D I S P O S I T I V A Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; ADMITE Y DECLARA CON LUGAR, la INHIBICION expresada por la Abg. GALMIR GERRATANA CARDOZO, en su carácter de Jueza del Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, por estar fundada en causal legal prevista en el artículo 86 numerales 7° y 8° en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, se acuerda el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 11:40 a.m. de hoy, catorce de Noviembre de 2008. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A, presentada personalmente por los Ciudadanos: MIGUEL ALBERTO BUSTAMANTE GOMEZ y MARITZA OVALLES venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Números V-4.398.026 y V-4.367.710 respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo Conyugal que contrajeron por ante el Juzgado de los Municipios José Félix Ribas del Estado Aragua, en fecha Veintiuno (21) de Junio de Mil Novecientos Noventa y Cinco (1995), según se evidencia de la Partida de Matrimonio asentada bajo el Acta Nº 24, de los Libros de Registro Civil de MATRIMONIOS llevado por ante el expresado Despacho, durante el año de 1995.

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A, presentada personalmente por los Ciudadanos: DAVID AMINADAB SAM SEIJAS y YOENGLINE ELENA MONTERO MARTINEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Números V-14.469.553 y V-14.491.546 respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo Conyugal que contrajeron por ante la Prefectura del Municipio José Ángel Lamas del Estado Aragua, en fecha Veintitrés (23) de Noviembre de Mil Novecientos Noventa y Seis (1996), según se evidencia de la Partida de Matrimonio asentada bajo el Acta Nº 76, folio 168 vto., y 169 fte., Tomo I, de los Libros de Registro Civil de MATRIMONIOS llevado por ante el expresado Despacho, durante el año de 1996.

SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del artículo 185-A, del Código Civil Vigente, éste Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: JULIO CESAR CASTILLO y BEATRIZ GUSTINA LONGA, ya identificados y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante la Prefectura Páez del Estado Aragua, la cual quedó inserta bajo el acta Nº 246, tomo I, de fecha 29 de marzo de 1976, como consta de la copia certificada del acta de matrimonio que corre inserta al folio cuatro (04) del expediente.- De existir bienes liquídese la comunidad conyugal. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo.- Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera In.....

SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil vigente, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos BILMANIA BOLIVAR DE VALIENTE y KENNY JOSE VALIENTE, ya identificados; en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante la Prefectura del Municipio Crespo, Distrito Girardot del Estado Aragua, desde el 19 de agosto de 1987, la cual corre inserta bajo la partida de matrimonio Nº 925, Tomo 6to, de los Libros llevados en esa Oficina y que riela en copia certificada al (folio 4) del expediente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mer.....

ACUERDA una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA a favor del Imputado ROGER ALFONSO MELLADO RAMIREZ, (ya identificado), prevista en los Ordinales 3° y 9° del Artículo 256 ejusdem, consistente en: La obligación de Presentarse cada Quince (15) días ante la Oficina de Alguacilazgo de Este Circuito Judicial Penal y la Prohibición de Acercarse a la Victima, y así se decide.

ADMITE el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad propuesto, por no encontrarse comprendido en los supuestos del párrafo 6 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad en el párrafo 5 del artículo 19 ejusdem, en consecuencia y de conformidad con lo previsto en el párrafo 11 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, se ordena notificar al Ciudadano: Inspector Jefe del Trabajo en el Estado Guárico, con sede en San Juan, a los fines de que remita los Antecedentes Administrativos del caso debidamente foliados, lo cual tendrá lugar dentro de los Díez (10) días hábiles siguientes, más 2 días que se les conceden como término de la distancia, a que conste en autos su notificación, para que dentro de los Tres (03) días hábiles siguientes de recibidos los mismos o de vencido el lapso para su remisión, se pronuncie este Despacho sobre la Ratif.....

Ahora bien, en ejercicio de Potestades Inquisitivas propias de un órgano jurisdiccional con competencias contencioso-administrativas, y uso de control de la legalidad, observa quien decide, que en fecha 30 de noviembre de 2006, fue Ratificada la Admisión del presente Recurso de Nulidad, en dicho auto se ordenó la Citaciones respectivas, así como la Citación por Cartel de los interesados, el cual se ordenó su publicación en un Diario de circulación nacional, e igualmente se estableció en dicho auto que de acuerdo a criterios Jurisprudenciales todo lo relacionado con el retiro, publicación y consignación del referido Cartel debía cumplirse dentro de los Treinta (30) días siguientes consecutivos de haberse librado el mismo, asimismo se le advirtió a la Parte Recurrente que una vez publicado en el Diario correspondiente el Cartel de Citación debía consignar un ejemplar del periódico, dentro de los Tres (3) días de Despacho siguientes a su publicación. Asimismo se observa de las actas qu.....

De tal manera, que puede asumirse que el Acto Administrativo recurrido, fue dictado con prescindencia absoluta de la certeza del supuesto de hecho alegado por la trabajadora, por cuanto nunca se demostró la situación alegada por la misma, por tanto no podrá asumirse en esta causa, que la Providencia Administrativa recurrida haya sido resultado de un procedimiento eficiente y eficaz con relación a las pruebas promovidas por las partes en el procedimiento administrativo y valoradas por la administración, lo que vicia el acto dictado, ya que como se dijo supra, al no probar los hechos alegados, se dicto la decisión sobre la base de un Falso Supuesto De Hecho, es decir que la autoridad administrativa lo valorado y apreciado de manera diferente a la realidad, lo que acarrea la nulidad absoluta del acto recurrido. Así mismo con respecto a la vulneración del Derecho a la Defensa alegado por la parte recurrente, se causo indefensión a la parte accionada en el procedimiento administrati.....