III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto ante las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa, mediante oficio, a la unidad de recepción y distribución de los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

Considera el Tribunal, que con la disolución del matrimonio se extingue la comunidad conyugal, pero a ésta sustituye, ipso facto una comunidad ordinaria sobre todos los bienes que pertenecieron a la misma. Los ex - cónyuges quedan como copropietarios de esos bienes comunes en la misma proporción que les correspondía anteriormente, consiguientemente y por accesión, de las utilidades, rentas e intereses que éstos produzcan, mientras no se realice la liquidación y división de la comunidad ordinaria. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, este sentenciador observa que ambos cónyuges en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver a la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró el matrimonio, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autori.....

se dictó y publicó Sentencia Nº 0002/2014, declarando Parcialmente Con Lugar el referido juicio.

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 24 de Enero de 2013 (f. 145-146), por el abogado Dario Salazar García, Inpreabogado Nº 48.542, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana María Eugenia Rodríguez de Missori, parte actora, contra la decisión dictada el 30.05.2012 (f.129 al 153), por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la ley de admitir la acción, opuesta por la representación j.....

Esta situación a todas luces cambia el panorama narrado por la parte actora en su escrito libelar, ya que las cantidades a las cuales hizo alusión inicialmente en su escrito libelar quedaron modificadas o alteradas sustancialmente por esta decisión y más importante aún; que al momento de interponerse la presente acción no estaba definitivamente firme la fijación del canon máximo; tal como previene la ley especial. Efectivamente, el presente juicio por reintegro de sobre alquileres encuentra su fundamento jurídico en los artículos 58 y siguientes de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios según los cuales, «los inmuebles sometidos a regulación» quedarán sujetos a repetición respecto a todo lo que se cobre en exceso del canon máximo establecido por el organismo competente; pero distinguiendo en su artículo 60 que desde que tal fijación quede definitivamente firme. En el caso de marras, se evidencia que el acto administrativo constituido por la resolución en cuestión y su complemento, es.....

Se AUTORIZA al joven (SE OMITEN DATOS CONFORME AL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), a la libre administración y disposición del dinero que se encuentra depositada en la Cuenta de Ahorros del Banco Industrial de Venezuela N° 0003-0081124000025613.

Por las razones expuestas en el fallo, se acuerda entregar a la ciudadana OMAIRA KASSAR DE BASMAJI, titular de la cédula de identidad N° V-6.855.096, el 66,666% de la cantidad de dinero remitida por la entidad financiera Banco del Tesoro, mediante oficio N° BT-CJ-0108-12 de fecha 13 de junio de 2012. En tal sentido, se ordena oficiar a la Coordinadora de la Oficina de Control de Consignaciones (OCC), a objeto de hacer de su debido conocimiento el presente fallo, y en tal sentido, de cumplimiento a lo acordado en su dispositiva.

/Se dictó resolución mediante la cual este Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de las amplias facultades legales que le confiere el articulo 267 del Código Civil; AUTORIZÓ, a la ciudadana FRANCIS COROMOTO ROMERO MACHADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.239.418, ha la LIBRE MOVILIZACIÓN, de la cuenta de ahorros Nro. 0003-0081-18-4000098704, del Banco Industrial de Venezuela, a nombre de su hijo SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de nueve (09) años de edad, una vez sea realizada la transferencia del monto antes mencionado de TREINTA Y DOS MIL CIENTO VEINTINUEVE BOLIVARES CON CUARENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 32.129,41).-

Fue declarada inadmisible la acción propuesta.

Se dictó sentencia mediante al cual este Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, presentada por los ciudadanos MARLYS SALCEDO SUAREZ y ARNALDO ANDRÉS BARRERA DEL VILLAR, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nros. V-16.224.553 y V-15.871.992, respectivamente, y en consecuencia, DECLARÓ DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre ellos, que contrajeron en fecha 16 de marzo de 2005, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Petare del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda (ahora Registrador Civil Subalterno de la Parroquia Petare del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda), y la cual se encuentra inserta bajo el Nro. 68, a quién se ordenó conjuntamente con el Registro Principal del Distrito Capital, remitir sendas copias de la presente decisión.-