(...) -I- PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de pruebas insertas en la pieza principal del expediente a los folios treinta y siete (37) al cincuenta y ocho (58), (ambos folios inclusive), el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) -I- PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de pruebas e insertas en la pieza principal del expediente a los sesenta (60) ciento tres (103), (ambos folios inclusive), el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la Defensa de Prescripción de la Acción opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Sin Lugar la Demandada incoada por el ciudadano CARLOS BARROSO contra el INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE), por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En tal sentido este Tribunal como garante del Debido Proceso y del Derecho a la Defensa que debe imperar en todo proceso judicial, en atención a lo dispuesto en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que son normas de orden público, y como Director del Proceso, está en el deber de ordenar el mismo a los fines que se cumplan las normas destinadas a garantizar a las partes una oportuna defensa de sus derechos e intereses. En tal sentido y vista la situación planteada este Tribunal en vez de dictar el Dispositivo Oral del Fallo, ordena la reposición de la causa al estado de notificar a las codemandadas de autos a los fines de su comparecencia a la prolongación de la audiencia de juicio iniciada en fecha 19 de julio de 2007, instando a la parte actora a que suministre la dirección en la cual deba practicarse la notificación de las ciudadanas Sor Teresa Castillo y Patricia Marielis Marrero Castillo, tomando en consideración las consignaciones rea.....

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre la parte actora, ciudadano Cruz Alpidio Martínez y la Junta de Condominio del Edificio Residencias 26 parte demandada; en tal sentido, este Tribunal dar por terminado el presente juicio y ordena la remisión al Archivo Judicial del presente expediente. En este estado, se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas consignadas al inicio de la audiencia Preliminar Déjese copia del presente auto. CÚMPLASE. ASÍ SE ESTABLECE.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el último pago acordado. Se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe la presente transacción.

VI DISPOSITIVO.- Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana RUTH ARELIS VALLES BERROTERAN, contra la Sociedad Mercantil CONFINANZAS CORRETAJE DE TITULOS VALORES, C.A., empresa intervenida, en proceso de liquidación por el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS Y PROTECCION BANCARIA (FOGADE), ambas partes identificadas a los autos. SEGUNDO: NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS. TERCERO: Se ordena notificar de esta decisión a la Procuraduría General de Venezuela, conforme a la Ley y una vez trascurrido los lapsos procesales correspondientes, comenzarán a transcurrir el lapso de cinco (5) días hábiles para los recursos pertinentes. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Códi.....

En consecuencia, este Juzgado HOMOLOGA EL ACUERDO de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y el artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y se le otorga el CARÁCTER DE COSA JUZGADA, y a los fines de salvaguardar los derechos e intereses de las partes se deja expresa constancia que el Escrito de Transacción constituirá parte integrante de la presente homologación, cuya presentación y pago se realizará por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), en fecha lunes treinta (30) de septiembre de dos mil ocho (2008), a las nueve de la mañana (09:00 am). En atención a las consideraciones precedentes, este Tribunal deja constancia que se ordenará el cierre informático y archivo del expediente, una vez conste en autos la cancelación a la parte actora de la cantidad mencionada. Es todo.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la acción. Se confirma, aunque por otros motivos, la sentencia apelada.

este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se ordena expedir copias certificadas del presenta auto a los fines estadísticos y se deja constancia que una vez vencido el lapso para que las parte ejerzan los recursos que consideren pertinente contra el presente auto se ordenara el cierre y archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. En la ciudad de Caracas, a los dieciséis días del mes de mayo de 2008.