...DECLARA: SIN LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano, LUIS MIGUEL ATAY PÉREZ, contra la DOBLE S INGENIEROS CONSULTORES, C.A., identificados en autos.

...., Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano: LUÍS ASNALDO PÉREZ COVA, en contra la entidad de trabajo SCHLUMBERGER VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano, LUÍS ASNALDO PÉREZ COVA, en contra la entidad de trabajo ASOCIACIÓN COOPERATIVA LOANGO, R.L, en consecuencia, se ordena la cancelación de la cantidad de Ciento Tres Mil Quinientos Treinta y Cuatro Bolívares Con Setenta y Cinco Céntimos (Bs. 103.534,75), por los montos y conceptos discriminados en la parte motiva de la presente decisión.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la Audiencia Preliminar y por cuanto el presente acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL.

sentencia definitiva que declara con lugar la demanda intentada por la ciudadana NEUDIS ARELYS SISO, contra la Ciudadana NORELYS NATERA, en virtud der su incomparecencia a la audiencia preliminar.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: IMPROCEDENTE en los términos expuestos la solicitud de medida de amparo cautelar realizada por el ciudadano JOSÉ LUÍS OLIVO VALDIVIESO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.172.093, asistido por el abogado, Luís Enrique Simonpietri Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 15.419, contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD DEL ESTADO MONAGAS. Notifíquese de la presente decisión a todas las partes intervinientes en el presente juicio, a los fines legales consiguientes. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competenc.....

NIEGA la admisión de la TERCERÍA presentada por la demandada, por no evidenciarse la prueba fundamental que establezca que la causa es común a PDVSA PETROLEO, S.A. y CONSORCA, que debió ser consignada con el escrito de tercería, esto en aplicación de los principios que informan el proceso laboral entre ello la celeridad y economía procesal. Así se decide.

RESOLUCIÓN N° PJ007-2014-000104. Se decreta el sobreseimiento de la presente causa, seguida al ciudadano EDUARDO DANIEL CASTILLO GIL, titular de la cédula de identidad Nº 18.464.557, al aparecer extinguida la acción, por prescripción extraordinaria de la acción penal, de conformidad con las previsiones de los artículos 300 numeral 3°, 301 del Código Orgánico Procesal Penal, 108 numeral 4°, 109 y 110 del Código Penal. Se decreta el cese de las medidas de coerción personal, dictadas con ocasión al presente procedimiento, con autoridad de cosa Juzgada.

Se publicó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declara: CON LUGAR, la inhibición formulada por el abogado VICTOR BRITO, Juez Provisorio del Juzgado Cuarto de Sustanciación mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. Remítase copia certificada de las presentes actuaciones al Tribunal de origen, para que a su vez, dicho Juzgado, acuerde remitir a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), la totalidad de las actas que constituyen el expediente, a los fines de que conozca otro Juzgado de igual categoría de esta misma Circunscripción Judicial. Particípese de la presente decisión al Tribunal de la causa. Líbrese el oficio correspondiente.

Se declara sin lugar la solicitud efectuada por la defensa técnica del imputado de autos.-

Y por cuanto de la revisión de las actas procesales se observa que en fecha 02 de Junio de 2014, erróneamente el Tribunal fijó el cuarto día de Despacho siguientes para la designación de expertos, debiendo fijar el segundo día previo los límites o parámetros sobre los cuales versará la prueba de experticia, razón por la cual este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: "Los Jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la Ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez...", revoca el auto dictado en fecha 02 de Junio de 2014, cursante a los folios 212 y por consiguiente deja sin efectos las actuaciones subsiguientes a dicho acto y por auto separado fijará los parámetros y la oportunidad para la designación de los expert.....