SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado CARMEN RODRIGUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 21 de mayo de 2008, con motivo del juicio seguido por el ciudadano JESÚS GONZÁLEZ Y OTROS contra PROTER & GAMBLE INDUSTRIAL S, C. A. por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES

Por lo antes expuesto, este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA: Extender el lapso entre una presentación y otra a una vez al mes, a partir de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Diarìcese, publíquese y notifíquese, a la fiscal, defensa publica, por medio de boleta notificación y al adolescente imputado por medio del sistema de presentaciones. LA JUEZ, DRA. ELIANA LAPREA. EL SECRETARIO, ABG. EDGAR CISNEROS En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO ABG. EDGAR CISNEROS CAUSA Nº 1657-08 EL/Carlos

PRIMERO: Se admite parcialmente la acusación presentada en contra de los adolescente IDENTIDAD OMITIDA, al primero por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal, en perjuicio del occiso identidad omitida y al segundo de los nombrados por el delito de COMPLICE EN EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO, en contra del occiso JUAN CARLOS ACOSTA GOMEZ, previsto en el artículo 406, ordinal 1º, en concordancia con el artículo 84 ordinal 1º ejusdem, no acogiendo de esta manera el cambio de calificación solicitado por la Defensa del primero de los acusados, en lo atinente a la calificante, por cuanto será el Juez de Juicio quien puede hacer el cambio de calificación que considere conveniente. Toda vez que este juzgador en este estado del proceso, considera inconveniente e irrelevante analizar tal cambio de calificación solicitado. SEGUNDO: Se acuerda ADMITIR las pruebas ofrecidas para su evacuaci.....

Fue practicada medida de Restitución, sobre el inmueble de autos, y se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderado judicial abogado DORIAM RIOS ACEVEDO, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto, tal como fue ordenado por el Tribunal de la causa.

Se declaró HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, celebrada entre las parte ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

Comprobado como ha sido lo alegado y visto el error cometido, que no amerita la tramitación de un juicio ordinario de Rectificación, se procede a tramitarlo meramente, en tal sentido este Juzgado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación del acta de nacimiento consignada y donde aparezca "V- 4.334.144" debe leerse "V- 4.343.144", quedando así rectificada el acta de nacimiento consignada. En consecuencia, líbrese Oficio acompañado de Copias Certificadas del escrito de Solicitud y de la presente providencia, a La Prefectura de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines de dar cumplimiento con lo establecido en los artículos 773 y 774 ambos del Código de Procedimiento Civil.-

RECTIFICACION DEL ACTA DE NACIMIENTO de la ciudadana: ALEXANDRA; en consecuencia, donde se transcribió el siguiente error en el nombre de la madre como MARÍA LIBIA RAMÍREZ, erróneamente, debe transcribirse: MARÍA LIDIETA RAMÍREZ RAMÍREZ; que es lo correcto.-

, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena la RECTIFICACION DEL ACTA DE NACIMIENTO de la ciudadana: ALEXANDRA; en consecuencia, donde se transcribió el siguiente error en el nombre de la madre como MARÍA LIBIA RAMÍREZ, erróneamente, debe transcribirse: MARÍA LIDIETA RAMÍREZ RAMÍREZ; que es lo correcto.-

En consecuencia, esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente Convenimiento de Obligación de Manutención, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, para que sea entregada a las partes.

esta Sala de Juicio No. 12 del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.