Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL contra FREYSABETH CAMACHO GARCÉS. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los dieciséis (16) días del mes de septiembre de dos mil Once (2011). Años. 200º de la Independencia y 151º de la Federación. La Juez, Abog. Mary Fernández Paredes. La secretaria, Abg. Kristel Vásquez Fossi .....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda interpuesta por la Sociedad Mercantil CONSORCIO GLOBAL C.A contra LEONARDO JESUS FERRER CAMPINS venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.694.106, RESUELTO EL CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO según instrumento autenticado por ante la Notaría pública Primera de Maracay en fecha 03 de julio de 2009, anotado bajo el N° 75, tomo 69, y condena a la parte a: PRIMERO: Entregar a la parte actora el siguiente vehículo: Marca Jeep, Modelo Cherokee Classi, Placa MBR88E, Año 2.000, Color Gris, Serial de carrocería 8Y4FF58S3, Serial de motor 6 CIKL, Clase Camioneta, Tipo Sport-Wagon, Uso Particular. SEGUNDO: Quedan en beneficio de la parte actora las cantidades de dine.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, Dieciséis (16) de Septiembre del Año 2011 EXP.-JSAAC-2011-0079 Por cuanto se realizo una revisión exhaustiva a las actuaciones que conforman el presente expediente, se pudo evidenciar que no ha sido efectiva la notificación ordenada del abocamiento según el auto de fecha doce (12) de mayo del 2011 a la parte recurrente, por no haberse señalado el domicilio procesal en el escrito del recurso, es por lo que, este Juzgado de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, ordena librar de nuevo la notificación, la cual será publicada en la cartelera del Tribunal, a fin de darle continuidad al proceso y así garantizar la tutela judicial efectiva. Cúmplase. EL JUEZ ABG. HÉCTOR A. BENITEZ CAÑAS. .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, Dieciséis (16) de Septiembre del Año 2011 EXP.-JSAAC-2011-0083 Por cuanto se realizo una revisión exhaustiva a las actuaciones que conforman el presente expediente, se pudo evidenciar que no ha sido efectiva la notificación ordenada del abocamiento según el auto de fecha dieciséis (16) de mayo del 2011 a la parte recurrente, por no haberse señalado el domicilio procesal en el escrito del recurso, es por lo que, este Juzgado de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, ordena librar de nuevo la notificación, la cual será publicada en la cartelera del Tribunal, a fin de darle continuidad al proceso y así garantizar la tutela judicial efectiva. Cúmplase. EL JUEZ ABG. HÉCTOR A. BENITEZ CAÑAS. .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, Dieciséis (16) de Septiembre del año (2011) De la revisión exhaustiva realizada a las actas que conforman el presente expediente signado bajo el número 2011-0114 contentivo de RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, se evidencia que en fecha dos (02) de junio de este mismo año, ME ABOQUÉ al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, vistas las diligencias consignadas por el Alguacil de este Juzgado, Carlos Piñango, en fecha 16 de septiembre del año en curso, mediante las cuales manifiesta no haber podido practicar las notificaciones del Instituto Nacional de Tierras, así como a la parte recurrente, las cuales rielan en los folios 19 y 21 respectivamente, este Tribunal ordena librar oficio al Juzgado Superior Primero Agrario de las Circunscripciones Judiciales del .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, Dieciséis (16) de Septiembre del año (2011) De la revisión exhaustiva realizada a las actas que conforman el presente expediente signado bajo el número 2011-0110, contentivo de RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD, se evidencia que en fecha mayo (19) de mayo de este mismo año, me ABOQUÉ al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, vistas las diligencias consignadas por el Alguacil de este Juzgado, Carlos Piñango, en fecha 16 de septiembre de 2011, mediante las cuales manifiesta no haber podido practicar las notificaciones al Instituto Nacional de Tierras , así como a la parte recurrente, las cuales rielan en los folios 255 y 257 respectivamente; este Tribunal ordena librar oficio al Juzgado Superior Primero Agrario de las circunscripciones judiciales del área m.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIÓNES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, dieciséis (16) de Septiembre del año (2011) De la revisión exhaustiva realizada a las actas que conforman el presente expediente signado bajo el número 2011-0104 contentivo de RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE SUSPENSIÒN DE EFECTOS, se evidencia que en fecha diecinueve (19) de mayo de este mismo año, ME ABOQUÉ al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, visto que en el escrito de recurso no aparece señalado el domicilio procesal de la parte recurrente, este Juzgado de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, ordena librar la respectiva notificación, la cual será publicada en la cartelera del Tribunal, a fin de darle continuidad al proceso y así g.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, Dieciséis (16) de Septiembre del Año 2011 EXP.-JSAAC-2011-0108 Por cuanto se realizo una revisión exhaustiva a las actuaciones que conforman el presente expediente, se pudo evidenciar que no ha sido efectiva la notificación ordenada del abocamiento según el auto de fecha diecinueve (19) de mayo del 2011 a la parte recurrente, por no haberse señalado el domicilio procesal en el escrito del recurso, es por lo que, este Juzgado de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, ordena librar de nuevo la notificación, la cual será publicada en la cartelera del Tribunal, a fin de darle continuidad al proceso y así garantizar la tutela judicial efectiva. Cúmplase. EL JUEZ ABG. HÉCTOR A. BENITEZ CAÑAS. .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, Dieciséis (16) de Septiembre del Año 2011 EXP.-JSAAC-2011-0095 Por cuanto se realizo una revisión exhaustiva a las actuaciones que conforman el presente expediente, se pudo evidenciar que no ha sido efectiva la notificación ordenada del abocamiento según el auto de fecha dieciocho (18) de mayo del 2011 a la parte recurrente, por no haberse señalado el domicilio procesal en el escrito del recurso, es por lo que, este Juzgado de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, ordena librar de nuevo la notificación, la cual será publicada en la cartelera del Tribunal, a fin de darle continuidad al proceso y así garantizar la tutela judicial efectiva. Cúmplase. EL JUEZ ABG. HÉCTOR A. BENITEZ CAÑAS. .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, Dieciséis (16) de Septiembre del Año 2011 EXP.-JSAAC-2011-0076 Por cuanto se realizo una revisión exhaustiva a las actuaciones que conforman el presente expediente, se pudo evidenciar que no ha sido efectiva la notificación ordenada del abocamiento según el auto de fecha doce (12) de mayo del 2011 a la parte recurrente, por no haberse señalado el domicilio procesal en el escrito del recurso, es por lo que, este Juzgado de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, ordena librar de nuevo la notificación, la cual será publicada en la cartelera del Tribunal, a fin de darle continuidad al proceso y así garantizar la tutela judicial efectiva. Cúmplase. EL JUEZ ABG. HÉCTOR A. BENITEZ CAÑAS. .....