este Tribunal le da entrada y la ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, se ordena la notificación mediante boleta del Fiscal de Turno del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a fin de hacerle de su conocimiento que por ante este Juzgado cursa solicitud invocada en la norma antes mencionada

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil y, cumplidos como se en encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 1.713, 1.714 y 1.718 del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción suscrita entre las partes en fecha seis (06) de Noviembre de Dos Mil Seis (2006), dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar a la presente providencia como Sentencia Pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes. Por cuanto se observa que existe un plazo pendiente, este Tribunal expresamente establece que una vez que conste en autos que se haya cumplido con lo establecido en la presente transacción, se ordena el archivo definitivo del expediente.

hora bien, con vista a la jurisprudencia antes transcrita y con fundamento a la facultad discrecional establecida en el Artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 23 ejusdem, que disponen que el Juez o Tribunal puede o podrá, entendiéndose que lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad, negar las medidas sin censura alguna, este Tribunal NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO, referida por la parte actora, y así se decide.- EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA DIOCELIS PÉREZ BARRETO JCVR/DPB/German Exp No. 2144

Este Tribunal considerando que en el caso de autos se encuentran llenos los extremos de procedencia de la medida solicitada a que alude el artículo 585 en concordancia con el ordinal 7º del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE SECUESTRO, sobre el bien inmueble: Constituido por un apartamento distinguido con el numero 5D, ubicado en la torre A, del conjunto Residencial denominado "Residencias Le Club", ubicado en la calle Este con Loma Redonda, Urbanización Manzanares, Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana NANCY NAVAS CASTAÑEDA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 5.431.437, en contra de la ciudadana ELSY del CARMEN TORRES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 11.706.730. En consecuencia, se declara Resuelto el Contrato de Arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 13 de Mayo de 2003 y se condena a la parte demandada a: 1. Entregar a la parte actora libre de personas y de bienes en el mismo buen estado en que lo recibió, el inmueble ubicado en el piso uno (1) y dos (2), respectivamente del Edificio "San Judas Tadeo", identificado con el numero 18, situado en la segunda calle del parcelamiento "El Amparo", Jurisdicción de La Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, dieciséis de noviembre de dos mil seis 196º y 147º Vista la diligencia de fecha 14/11/2006, suscrita por la abogada MILITZA CUERVO GUERRA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°17.177, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, por medio de la cual desiste del procedimiento, este Tribunal lo HOMOLOGA en los términos en él planteados, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. EL JUEZ, Dr. JOSÉ EMILIO CARTAÑA ISACH. LA SECRETARIA ACCIDENTAL, ABG. IVONNE M. CONTRERAS R. JECI/IMCR/ivonne ASUNTO: AP31-V-2006-000560

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, contra FAIZ SALEN SALIM, ambas partes identificadas anteriormente en el presente fallo. Por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte demandada. A tenor de lo señalado en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil se ordena la notificación del presente fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita¬na de Caracas, en Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de noviembre del dos mil seis (2.006). Años 196º de la Inde¬pendencia y 147º de la Federación. EL JUEZ, Dr. LUI.....

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES interpusieran los ciudadanos TOBIAS GALLARDO, FELIPE JOSE VASQUEZ, MANUEL BONILLO, TRINO GALARRAGA, RAMON ANTONIO NIEVES, LUIS ALGARRA, RAFAEL BECERRA, REINA DE CAMACARO, ASUNCION PEÑA MOLINA, MARIA RAMONA PEÑA, BALDERIO AVENDAÑO, CATALINA VELASQUEZ RODRIGUEZ, TEODORO PIRONA, HUGO MONTERO, JUAN CAMACARO PARRA, DEYANIRA LEDEZMA, MARITZA RONDON DE VARGAS, YRAIMA DIAZ LOPEZ contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI).- SEGUNDO: Se condena al Ministerio de Agricultura y Tierras, según el Decreto N° 3.174, de fecha 15 de octubre de 2004, ente quien asumió el pago según el artículo 6 del mismo de los derechos del personal empleado y obrero, a cancelar a la parte actora las diferencias por los conceptos de antigüedad, antigüedad doble, indemnización por preaviso omitido, vacaciones y bono vacacional vencidos, vacaciones fraccionadas, cláusula 67, cláusula 35 y cláusula 54, reclamadas las cuales serán .....