Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y habiéndose cumplido con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de la Adolescente, al oír la opinión de los hijos habidos en la unión matrimonial y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, acuerda homologar el siguiente régimen a favor de los hijos habidos en el matrimonio. Por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este Tribunal no se pronuncia al respecto.

Se declara con lugar la acción intentada, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial; y habiéndose cumplido con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de la Adolescente, al oír la opinión de la hija habida en la unión matrimonial y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, acuerda homologar el siguiente régimen a favor de la hija habida en el matrimonio. Por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes dentro de la comunidad conyugal, este Tribunal no se pronuncia al respecto.

...Este Tribunal visto que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera Derechos Irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de COSA JUZGADA, y ordenará el archivo del expediente, una vez que transcurran tres (3) días hábiles, contados a partir del día de hoy, 17-03-2010. Cúmplase.

...En atención a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara Desistido el Procedimiento y Terminado el Proceso, se ordena tenerlo como Sentencia pasada en Cosa Juzgada.

MEDIACIÓN POSITIVA, que se logra en la prolongación de la audiencia preliminar, en la que las partes suscriben acuerdo por la cantidad de VEINTINUEVE MIL QUINIENTOS BOLIVARES, (Bs. 29.500,00) que serán pagados al ciudadano ENRIQUE URBANO en dos partes. dicho acuerdo se homologa en esta misma fecha.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ADMISIBLE el Recurso de Apelación presentado por Abgs. MARIA GARCIA CENTENO y FRANK BAUTISTA GARCIA DIAZ, actuando en su carácter de Defensores Privados y de confianza del imputado JOSE MANUEL OJEDA, contra la decisión dictada en fecha 18 de Diciembre de 2009, por el Juzgado Tercero (De Guardia) de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, en el asunto principal signado con el Nº NP01-P-2009-007638, que Decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo pautado en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN EL CURSO DE LA EJECUCIÓN DE DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA y .....

este Tribunal Niega lo solicitado.

AUTO DE ADMISIÓN DE COMISIÓN

SIN LUGAR la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por el ciudadano GONZALO RODRÍGUEZ COA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-4.024.210, abogado en ejercicio, inscrito en ele Inpreabogado bajo el Nro. 73.213 y de este domicilio; actuando en su propio nombre y representación, en contra del ciudadano FELIX ANTONIO GONZÁLEZ VELÁSQUEZ, venezolano, mayor edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.490.851 y de este domicilio; En consecuencia de ello: Se condena en costas a la parte demandante por haber salido totalmente vencida en la presente causa de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.-

Por cuanto se observa que en la parte demandante no identifico, en términos claros ni precisos, el domicilio del demandado, se evidencia que la misma, no llena los extremos establecidos en el Articulo 340 del Código de Procedimiento Civil. Por los razonamientos antes expuestos. Este Juzgado Segundo de Los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela. Declara inadmisible la presente demanda, así se decide.