Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 16 de julio de 2009, fecha en la cual la apoderada actora consignó poder que le fue conferido por la parte demandante; la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta pasiva para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 17 de noviembre de 2010, un (1) año, cuatro (04) meses y un (1) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del .....

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 16 de Julio de 2009, fecha en la cual el alguacil consignó los recibos y compulsas de citación; en virtud de que no pudo localizar personalmente a la parte demandada; la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta pasiva para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 17 de noviembre de 2010, un (1) año, cuatro (4) meses y un día (1) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arance.....

En virtud de las razones antes expuestas este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra la decisión dictada y contenida en el acta de fecha 20 de octubre de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua.- SEGUNDO: SE REVOCA la decisión apelada que declaro desistido el procedimiento y terminado el proceso y en consecuencia, SE REPONE la causa al estado de celebración del acto de prolongación de la audiencia preliminar, sin necesidad de notificación de las partes, todas vez que se encuentran a derecho. TERCERO: No se condena en costas a la parte recurrente dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítanse las presentes .....

En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente.

La ciudadana Juez declaró abierto el acto y ambas partes de común acuerdo deciden poner fin al presente proceso celebrando acuerdo entre las partes en los siguientes términos: La parte demandada ofrece a la parte actora la cancelación de la suma de CUATRO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES CON SETENTA Y CINCO CENTIMOS ( Bs.4.297,75 ) por concepto de cancelación de todos y cada uno de los conceptos laborales que le corresponden al actor con ocasión a la terminación de la relación de trabajo; conceptos laborales estos que se encuentran discriminados, precisados en la demanda monto este resultante de todas y cada una de las operaciones aritméticas efectuadas descontando únicamente el concepto correspondiente al preaviso el cual se descuenta en razón de que el trabajador no lo trabajo ello con fundamento en la norma sustantiva laboral. En este acto la parte demandada entrega al apoderado de la parte actora la suma ofertada según cheque No. 13533069 librado contra el Banco M.....

La parte demandada ofrece a la parte actora la cancelación de la suma de DOS MIL SETESCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON CUARENTA Y DOS CENTIMOS ( Bs.2.791,42 ) por concepto de cancelación de todos y cada uno de los conceptos laborales que le corresponden al actor con ocasión a la terminación de la relación de trabajo; conceptos laborales estos que se encuentran discriminados, precisados en la demanda monto este resultante de todas y cada una de las operaciones aritméticas efectuadas descontando únicamente el concepto correspondiente al preaviso el cual se descuenta en razón de que el trabajador no lo trabajo ello con fundamento en la norma sustantiva laboral. En este acto la parte demandada entrega al apoderado de la parte actora la suma ofertada según cheque No. 38533068 librado contra el Banco Mercantil a favor de la parte actora JOSE NICOLAS INFANTE y manifiesta libre de constreñimiento alguno, que esta de acuerdo y acepta la proposición formulada por la parte demand.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por DEYANIRA DEL ROSARIO GRAFE PEREZ, titular de la cédula de identidad Nº 4.773.714, contra CARLOS ENRIQUE BRANDT PALACIO, titular de la cédula de identidad Nº 3.514.199.

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO fue instaurado por SANTIAGO RAFAEL SALGUERO BOLIVAR, titular de la cédula de identidad Nº 9.516.397, contra la ciudadana ROSBELL YERALDIN PARRA PANTOJA, titular de la cédula de identidad Nº 9.679.983.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCION en la demanda de ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES contra el ciudadano NELSON HUGO RIQUELME PROSCHLE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.586.250.-

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS fue instaurado por FIDIAS ALBERTO ACOSTA ZAPATA, titular de la cédula de identidad Nº 4.344.833, contra DEISY COROMOTO FUENMAYOR VELÁSQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 12.611.140.