DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR la acción por RESOLUCION DE CONTRATO sigue el ciudadano SAVERIO RIZZI CHIECHI contra la ciudadana MERY RIAÑO DE INFANTE y en consecuencia: Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. Por cuanto la presente decisión se dictó fuera del lapso legal, previsto en la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes. Déjese copia certificada en el copiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

IMPROCEDENTE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES 535-21 C.A. inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Dtto. Federal y Estado Miranda el 27 de diciembre de 1996, bajo el N° 45, Tomo 359-A-Pro. representada por los abogados JUAN VICENTE ARDILA y FRANCISCO SANTANDER LOPEZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nos. 73419 y 29.664, en contra de auto dictado en fecha 16 de febrero de 2007, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Parte dispositiva De acuerdo a las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara inadmisible la petición de secuestro hecha por la parte actora en su libelo de demanda.

El Tribunal a través de SENTENCIA DEFINITIVA declaró CON LUGAR la demanda que por DESALOJO incoara el ciudadano JOSE GREGORIO DUQUE contra la ciudadana NELLY DEL CARMEN ALCANTARA. En consecuencia, declaró terminada la relación arrendaticia existente entre las partes y condenó a la demandada a entregar el inmueble arrendado constituido por una Casa No. 23-1, situada entre las esquinas de La Cruz y Cola de Pato, calle Norte Catorce, La Pastora, Caracas, con fundamento en el literal b) del artículo 34 de la Lety de Arrendamientos Inmobiliarios; concediéndole a la demandada, un lapso improrrogable de seis meses para dicha entrega, contados a partir de la notificaciónn que se le haga de la sentencia definitivamente firme.

Por recibido el presente expediente proveniente del Juzgado Séptimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, signado con el N° 45183, contentivo del juicio que por Cobro de Bolívares sigue Administradora Domus, C. A., contra Alvilda Mercedes Solórzano contra José Arturo Ugueto, contentivo de una (1) pieza, constante de ochenta y nueve (89) folios útiles, el Tribunal le da entrada y ordena anotarlo en los libros respectivos. En consecuencia se fija el DECIMO (10) DIA DE DESPACHO, siguiente al de hoy, a fin de que las partes presenten sus informes, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil.

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida por la sociedad mercantil Inversiones Mimiaca 380 C.A., en contra de la Sucesión del causante Esteban Solymar, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DESECHA LA DEMANDA y DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la ciudadana EVA ANDRÉS, contra el ciudadano MARTIN PEREZ GARBI. En consecuencia: Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte perdidosa, por haber sido vencida en el presente proceso. Déjese copia certificada en el copiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Se planteó un conficto de competencia en razón de la cuantía

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la Republica Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, le imparte su HOMOLOGACION en los mismos términos allí establecidos a la transacción celebrada por las partes en fecha 20 de diciembre del 2006, ante la Notaría Publica Cuadragésima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, anotada bajo el Nro. 45, Tomo 69, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría.- Así se decide.- EL JUEZ, Abg. LUIS TOMAS LEON SANDOVAL. EL SECRETARIO, Abg. MUNIR SOUKI. Exp. Nro. 23.041 LTLS/MS/afc-01

Admitida como ha sido la demanda que por Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) sigue CENTRAL BANCO UNIVERSAL, C.A., contra los ciudadanos ORSON AMOS HIDALGO BORGES, titular de la cédula de identidad N° 14.934.122, en su carácter de deudor principal y WILMER GEOVANNY ROSALES, titular de la cédula de identidad N° 11.220.029, en su carácter de avalista, fiador solidario y principal pagador, según expediente signado bajo el Nº 45062, en la cual la parte actora solicita se decrete medida de embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del tenor siguiente: Articulo 630.- "Cuando el demandante presente instrumento público u otro instrumento auténtico que pruebe clara y ciertamente la obligación del demandado de pagar alguna cantidad líquida con plazo cumplido; o cuando acompañe vale o instrumento privado reconocido por el deudor, el Juez examinará cuidadosamente el instrumento y si fuer.....