En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: SIN LUGAR la inhibición planteada por el Dr. Carlos Julio Pino Ávila, Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo en el juicio incoado por el ciudadano FRANCISCO HERNANDEZ RADA contra la empresa CONSORCIO BOYACA LA GUAIRA C.A.

En mérito de lo antes expuestos, es por lo que esta Juez Décimo Quinta (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo previsto en los artículos 381, 466 y 466B, literal b, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, dicta MEDIDA DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN PROVISIONAL por la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS BOLIVARES (Bs. 2.300,00) MENSUALES, a favor de la niña ***, de seis (6) años de edad, los cuales aportara su padre, el ciudadano BRENNY ESTIBERT MARTINEZ ALVARADO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V- 13.701.867, debiendo ser descontado directamente de la nómina del referido ciudadano y entregada a la progenitora, ciudadana YOSMAR ELENA ATACHO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N ° V- 12.642.258. Asimismo se fija dos bonificaciones especiales en el mes de julio, para gastos e.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante el cual, este Juzgado declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional instaurada por los ciudadanos Juan José Hernández Tovar y Juan José Enrique Hernández Yánez, asistidos por el abogado Felipe Segundo Meneses Pérez contra las actuaciones atribuidas a la ciudadana María del Rosario Díaz de Antunez; a tenor de lo pautado en los Ordinales 2° y 5º ambos del Artículo 6 de la Ley Orgánica de Derechos y Garantías Constitucionales; por cuanto no hay orden constitucional y procesal quebrantado al no acudir a las vías judiciales ordinarias o medios preexistentes diseñados para hacer valer sus derechos.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: NO HA LUGAR LA REVISIÓN del recurso de apelación interpuesto por el ABG. MARY CARMEN TORRES Z, en su condición de Defensora Pública Auxiliar Sexagésima Segunda (62º) Penal, en su carácter de Defensor de los imputados YORGENIS SANCHEZ BARAJAS, TONY ALEXANDRO MOLINA LARGO Y JHONATHAN BLANCO, titulares de las cédulas de identidad Nº V-19.874.429, V-16.543.381 Y V-25.482.508, en contra de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, toda vez que el motivo de dicha apelación ceso al momento en que el acusado en fecha 16/03/2015 admitiera los hechos en el inicio del Juicio Oral y Público, por la comisión del delito de TENTATIVA DE ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR; razón por la cual, estos decisores con.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso contencioso administrativo de nulidad con medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por la Sociedad Mercantil INVERSIONES TROCADERO, S.A, contra las Resoluciones Administrativas Nos. 00004681, 00004672, 00004670, 00004667, 00004671 y 00004679 de fecha 04 de junio de 2014, dictadas por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA. En consecuencia pasa este administrador de justicia a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso contencioso administrativo de nulidad con medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por la Sociedad Mercantil INVERSIONES TROCADERO, S.A. SEGUNDO: No hay condenatorias en costas, dada la natural.....

Por lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS y con COMPETENCIA EN EL ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA POR EL TERRITORIO para conocer la presente causa y estima que el órgano jurisdiccional competente es el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SEGUNDO: En consecuencia, de la declaratoria anterior se ordena remitir mediante oficio el presente expediente en original al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en la Maracaibo, Estado Zulia, una vez la presente decisión quede definitivamente firme. El presente fallo es publicado en el lapso establecido en la Ley se hace innecesario la notificación de las partes.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Modifica, con base a la motivación anterior, la decisión dictada el 06 de febrero de 2015 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había inadmitido la prueba testimonial promovida por la parte demandada, en el juicio de Divorcio seguido por el ciudadano JESÚS ALBERTO GUTIÉRREZ SOTO contra la ZAIRA JOSEFINA RODRIGUEZ SEIJAS, y en su lugar ordena la admisión del referido medio probatorio; SEGUNDO: Declara con lugar la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, sin que se impongan costas dada la naturaleza de la presente decisión. .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de divorcio incoado por la ciudadana INGRID EDELMIRA GARCIA ORTEGA contra el ciudadano DARWIN JOSE APONTE PEÑA, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO el vínculo conyugal entre los litigantes, constituido el día cuatro (04) de diciembre de mil novecientos noventa y siete (1997), ante el Tribunal Décimo Quinto de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal, ahora Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Ca.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Este Tribunal se DECLARA INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para decidir la presente causa y DECLINA su competencia a las Salas de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Ordena la remisión mediante oficio de las presentes actas a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, previo el vencimiento del lapso establecido en el Artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Fue declarada sin lugar la apelación interpuesta.