IV DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por el Profesional del Derecho ALFREDO VALARINO URIOLA, actuando en nombre y representación del ciudadano HECTOR MONTEVERDE, plenamente identificado en actas, en contra de " la decisión judicial emanada del Tribunal Undécimo (11°) de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 05 de mayo del 2015", en la cual decretó el sobreseimiento por prescripción de la acción penal conforme lo establece el artículo 300 numeral 3 del Código Adjetivo Penal, todo ello con fundamento a lo establecido en el numeral 5° del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y en relación con el .....

En consecuencia, visto que el recurrente no consignó su escrito fundado dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al auto de fecha diez (10) de junio de dos mil quince (2015), es decir, no cumplió con los requisitos exigidos por la Ley, aunado a que no consta en autos violación a normas de orden público, ni a criterios jurisprudenciales de la Sala de Casación Social y de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal de Justicia, necesariamente debe declararse perecido el mismo, y así se decide.

En consecuencia, visto que el recurrente no consignó su escrito fundado dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al auto de fecha diez (10) de junio de dos mil quince (2015), es decir, no cumplió con los requisitos exigidos por la Ley, aunado a que no consta en autos violación a normas de orden público, ni a criterios jurisprudenciales de la Sala de Casación Social y de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal de Justicia, necesariamente debe declararse perecido el mismo, y así se decide.

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró con lugar la solicitud de rectificación de acta de defunción, solicitada por la ciudadana DELIA MERCEDES PULIDO RONDON DE CASTRO.

Se dictó decisión mediante la cual a los fines de darle seguridad jurídica a las partes advirtió que se dejará transcurrir íntegramente el lapso de DIEZ (10) DIAS DE DESPACHO, contados a partir del día 16 de los corrientes inclusive fecha en la cual quedó firme el fallo dictado. En el entendido que una vez fenecido dicho lapso se procederá a fijar la oportunidad para el Nombramiento de los Jueces Retasadores.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NIEGA la medida de suspensión de efectos del acto administrativo de efectos particulares contenido en la Certificación Nº 000145-14 de fecha 29 de octubre de 2014, suscrita por el ciudadano Dr. Carlos Enrique Pérez Orozco, en su condición de Médico Ocupacional I, adscrito a la Gerencia Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral, mediante la cual se certifica que el ciudadano LEONARDO GARCÍA SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad No. 1.584.678 sufrió un accidente de trabajo en fecha 10 de julio de 2014. SEGUNDO: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso legalmente establecido, se ordena la notificación de la .....

De las normas jurídicas transcritas el legislador dejo plenamente establecido los requisitos esenciales, que facultan al Juez para decretar o negar medidas preventivas tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico. Ahora bien, del estudio de las actas que conforman el presente expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En cuanto a la presunción grave del derecho que se reclama, es decir, al "fumus bonis iuris", tampoco existe en autos elemento alguno que pruebe fehacientemente dicha presunción. En consecuencia, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de las demandadas, este Tribunal NIEGA los pedimentos formulados la parte actora. Y así se establece. El.....

"(...) este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Procedente, la Oposición al Embargo Ejecutivo interpuesta por el ciudadano, JULIO ERNESTO SOSA TRUJILLO, quien es venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N°. V-5.971.534, quien actúa como Tercero Opositor en el presente juicio. Segundo: SE REVOCA, la Medida de Embargo Ejecutivo decretada en fecha doce (12) de marzo de 2015 y practicada (materializada) en fecha dieciocho (18) de marzo de 2015; sobre el inmueble constituido por un apartamento distinguido con el número y letra DOS raya B (2B), situado en el núcleo "A" de la segunda planta del edificio denominado LOS MEDANOS, construido sobre una parcela de terreno ubicada en l.....

Fue declarada prescrita la acción interpuesta.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora-recurrente contra la Sentencia dictada por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha siete (07) de Diciembre de dos mil cinco (2005) SEGUNDO: SE REVOCA el fallo dictado por el Juzgado A Quo al que se hace referencia en el particular Primero. TERCERO: SE ORDENA al Juzgado de la causa dictar fallo de fondo en la presente causa. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.