CON LUGAR, la inhibición

Por las razones antes expuestas, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana JUDITH TRILLO, Defensora Pública Nonagésima Novena (99°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JHONDESKY MIGUEL MORALES MIJARES, titular de la cédula de identidad N° V- 25.213.059, en contra de la decisión dictada el 21 de mayo de 2014, en la audiencia para la presentación del aprehendido, por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad en contra del referido ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA Y MOTIVOS FÚTILES, previsto y sancionado en el artículo 406 nume.....

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción de pago en los términos en que ha sido expuesta, en consecuencia, se da dar por terminado el presente juicio, se ordena el archivo del expediente, y el cierre informático de la presente causa, tras haberse hecho efectivo la totalidad de los pagos expuestos en este acuerdo. Así se decide.-

Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano: RAÚL JOSÉ GARCÍA SALAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 6.143.709; contra: MARGARITA PEA CAMPOS, CAMPOS& CAMPOS BIENES Y RAÍCES C. A. CAMPOS& CAMPOS REAL STATE C.A. Partes suficientemente identificadas en los autos, por lo que se condena a ésta ultima a cancelar los siguientes conceptos: Prestación de Antigüedad y sus intereses, bono vacacional, vacaciones y utilidades fraccionadas, preaviso, indemnización por despido injustificado, intereses de mora e indexación; de acuerdo a lo expuesto en la parte motiva. SEGUND.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: FALTA DE JURISDICCION de los Tribunales Laborales respecto a la administración pública, para conocer del presente asunto, ya que su conocimiento corresponde a la Inspectoría del Trabajo de Caracas; así mismo, se ordena la remisión del presente asunto a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de su consulta.

".sí las cosas, este Tribunal considera que nos encontramos en presencia de una falta de jurisdicción en el caso planteado, por cuanto el asunto sometido a la consideración del Juez no corresponde en absoluto a la esfera de sus poderes y deberes en su función de administrar justicia, sino a las atribuciones de otros órganos del poder público, como lo son los órganos administrativos. Por lo tanto, cuando un trabajador sea despedido y éste goce de inamovilidad laboral (cuando esta, por ejemplo, es decretada por el Ejecutivo Nacional en uso de las facultades que la Constitución y la Ley le confieren), se requiere de la calificación previa de unos organismos dependientes del Estado, como lo son las Inspectorías del Trabajo. Así se establece.- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Ve.....

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró CON LUGAR la demanda por cobro de bolívares (Intimación) incoada por CORP BANCA, BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de los ciudadanos KIMBERLIN JOANNY CHIRINOS HIDALGO y RAFAEL PERAZA, la primera en calidad de obligada principal y el segundo en su condición de fiador solidario y principal pagador, quienes deberán pagar a la actora las siguientes cantidades y conceptos: a) CUARENTA MIL BOLIVARES (Bs. 40.000,00) por capital; b) CINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y DOS BOLIVARES CON CUARENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 5.782,42) intereses moratorios; y c) OCHO MIL CINCUENTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 8.050,51) por intereses moratorios, que sumadas representan la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y DOS BOLIVARES CON NOVENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 53.832,93, por capital e intereses, más los que se sigan causando hasta el pago definitivo de la obligación contraída. Ver dispositivo del fallo.

SE DECLARA: UNICO: NIEGA LA REPOSICION

Se dictó auto mediante el cual se admitió la demanda que por partición de comunidad conyugal sigue el ciudadano ROSEMBER VILLEGAS CAMACHO, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-1.734.281, contra la ciudadana ELENA MERCEDES ARANGUREN, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-2.978.278.-

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: Confesa la parte demandada, y con lugar la pretensión de resolución de contrato contenida en la demanda incoada por José Vital Correia contra Super Mark 2700 C.A., ambas partes plenamente identificadas en autos; por consiguiente, se declara resuelto el contrato de arrendamiento en que se fundamentó la demanda, suscrito ante la Notaría Pública del Municipio Zamora del estado Miranda, en fecha 28 de junio de 2013, bajo el nº 02, tomo 99 de los libros respectivos. Segundo: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte accionante el inmueble objeto de la demanda, constituido por el local comercial distinguido con el nº 06, ubicado en el Edificio Erimar, situado en la Avenida Vi.....