Por recibido y visto la anterior solicitud presentada por la abogada Rose Marie Cáceres de García, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 15.565, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos VÍCTOR JOEL GARCÍA MONTILLA y BELKIS AUDOLINA CAICAGUARE ASCANIO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 9.372.588 y 8.215.286, mediante la cual solicitan la liquidación de la comunidad conyugal, de mutuo y amistoso acuerdo, para separar los bienes a liquidar, y los recaudos acompañados a la misma; el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser la misma contraria al orden público ni a las buenas costumbres de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 788 Eiusdem.- En consecuencia, homologa la partición amistosa en los mismos términos expuestos por los supra mencionados ciudadanos, dándose por consumado dicho acto, procediéndose .....

declara INADMISIBLE la oferta real formulada por la sociedad mercantil PROMOTORA INMOBILIARIA CAMPO SOL, C.A. al ciudadano THOMAS JOSE LUGO RAZZAR

Primero: Declarar Parcialmente con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales) interpuesto por la ciudadana Ana Cumare, asistida ab initio por el abogado Rafael Pérez Moochett y a posteriori, representada judicialmente por éste, ut supra identificados, contra el Ministerio Público. Segundo: Se ordena al Órgano querellado Ministerio Público, proceda en forma inmediata, a efectuar el pago de la diferencia de prestaciones sociales adeudada a la querellante, por concepto de las incidencias sobre las bonificaciones de fin de año correspondientes a los periodos 2002 ¿ 2003 y 2004, tal como se estableció en la motiva de la presente decisión. Tercero: Se ordena la realización de una experticia complementaria del fallo a los fines de determinar la cantidad pecuniaria que adeuda el organismo querellado a la ciudadana Ana Cumare, conforme a lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, y a la motiva del presente f.....

PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado GABRIELE DE FLAMMINEIS, contra el Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, Dr. ALEXIS CABRERA ESPINOZA, con base a las causales contenidas en los ordinales 12º, 15º y 18º del artìculo 82 del Código de Procedimiento Civil, en la incidencia de la RECUSACION intentada por los abogados Gabriele de Flammineis y Francisco Marcano Andersen, contra el Juez Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, el recusante pagará al Fisco Nacional una multa de Dos Bolívares Fuertes (Bs. F. 2,00), dentro de los tres (3) días de despacho siguientes al recibo de las presentes actuaciones en el Tribunal en el cual se intentó la recusación, en donde se realizaran las gestiones para hacer efectivo dicho pago. TERCERO: C.....

IV.- DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO interpuesto por el abogado Guillermo Iribarren Carrasco, en su carácter de apoderado judicial de la parte codemandada, ciudadana TIZIANA DAMASCO BATTISTONI, contra el auto de fecha 08.10.2007, proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación contra la sentencia del 26.09.2007 que declaró Sin Lugar la recusación del ciudadano LUÍS ALEJANDRO SUPERLANO, en su carácter de veedor en el juicio principal que por Disolución de Sociedad sigue la ciudadana DEBORA DAMASCO BATTISTONI .....

Por todos los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara originalmente el ciudadano LUIS ALBERTO NUÑEZ PANTOJA, mayor de edad, identificados con las cédulas de identidad N° V.- 3.715.232, V.- 17.589.741 y V.- 15.487.172 respectivamente.- venezolano, mayor de edad, identificado con la cédula de identidad N° 3.409.887 (fallecido en fecha 08/07/2004), y continuada por sus legítimos herederos ZULAY DEL VALLE VIVAS DE NUÑEZ, MARIA NUÑEZ VIVAS y MARTIN RAMON NUÑEZ VIVAS, venezolanos, mayores de edad, identificados con las cédulas de identidad N° V.- 3.715.232, V.- 17.589.741 y V.- 15.487.172 respectivamente, contra la Sociedad M.....

IV DISPOSITIVA PRIMERO: CON LUGAR, la demandada que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, ha incoado ciudadana JULIANA SALCEDO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 2.083.420, en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por intermedio del MINISTERIO POPULAR PARA LA DEFENSA, plenamente identificada en autos. SEGUNDO: con respecto a la corrección monetaria, cabe destacar que la Sala de Casación Social de del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 2376, de fecha 21 de noviembre de 2007, caso L´OREAL VENEZUELA, C. A, referente a la indexación judicial o corrección monetaria han señalado lo siguiente: "Con respecto a la corrección monetaria, punto discutido en el recurso de casación decidido y que diere lugar a la procedencia del mismo, se precisa que deberá ser calculada desde el decreto de ejecución, solo en el caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente con la sentencia hasta su materializació.....

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios sesenta y seis (66) al trescientos noventa y siete (397) (ambos folios inclusive) del Cuaderno de Recaudos N° 1 del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales referidas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios dos (02) al sesenta y cinco (65) (ambos folios inclusive) del Cuaderno de Recaudos N° 1 del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Este JUZGADO TRIGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, vistas las anteriores exposiciones de las partes y por cuanto la mediación ha resultado positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la LOPT, y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciables del ex-trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA POR LAS PARTES impartiéndole el correspondiente efecto de Cosa Juzgada, y seguidamente DA POR CONCLUIDO EL PRESENTE PROCESO. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman.