Entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de los solicitantes, transcurriendo desde esa fecha más de un (1) año y un (1) mes y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustado en derecho es declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente proceso. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. PUBLIQUESE Y REGISTRESE.

Fue declarada con lugar la demanda interpuesta.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Este Tribunal, sin prejuzgar sobre el mérito de la controversia, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO a ser practicada sobre bienes de la demandada.

Se dicto decisión en la cual se Negó la solicitud realizada el día 08 de octubre de 2014, por el abogado HENRY FRANCO HERNANDEZ, actuando en su carácter de Co-Apoderado Judicial de la Parte Demandada Reconviniente MULTISERVICIOS SALVA 32, C.A., en la cual solicitó se libre nueva boleta de citación de los testigos Grupo de Integral de Servicios a la Comunidad (GRUINSECOS), ciudadano JEFERSON ADRIAN BERROTERAN GASPAR; y se ratifique el oficio al Registrador Inmobiliario, toda vez que sería reaperturar el lapso probatorio el cual se encuentra totalmente vencido.

Se dictó auto mediante el cual se NEGÓ el pedimento formulado por el ciudadano WILLIAMS ARANGUREN, en su carácter de apoderado judicial de la actora en cuanto a la admisión de la reforma de la demanda.

Se dictó sentencia interlocutoria, mediante la cual se negó la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada.

En relación al Capitulo Primero: de Las Documentales se ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, dejando a salvo la apreciación que de ella se haga en la definitiva.- En relación al Capitulo Dos: De La Prueba De Informe, se ADMITE. Asimismo, este Tribunal, ordena Oficiar a la C.A. ULTIMAS NOTICIAS, a fin de que informe a este Juzgado de conformidad con lo previsto en el Artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, bien por escrito, o bien por copia certificada, sobre lo solicitado en el Capitulo Dos, del Escrito de Promoción de pruebas presentado por la parte Demandada. Líbrese Oficio anexándole Copia Certificada del Escrito de Promoción de Pruebas presentado por la parte Demandada en fecha 08 de Octubre de 2014

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda de cobro de bolívares (vía intimatoria) incoada por la sociedad mercantil Banco Real, Banco de Desarrollo, C.A (antes denominado Banco de Desarrollo del Microempresario, C.A), cuyo ente liquidador es el Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria, (FOGADE), contra la sociedad mercantil Inversiones Internacionales Portadas, C.A, previamente identificada en esta decisión; SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de dos millones trescientos doce mil novecientos ochenta y siete bolívares sin céntimos (Bs. 2.312.987,00), suma ésta discriminada de la siguiente manera: a) Un millón quini.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial de la parte demandada (ejecutada), contra el auto de fecha 30/09/2014, dictado por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto de fecha 30/09/2014. TERCERO: SE ORDENA la remisión del presente asunto al Juzgado in comento, a los fines legales consiguientes. CUARTO: No hay especial condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.