Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de EXTINCIÓN DE HIPOTECA incoada por los ciudadanos CARLOS VICENTE OLIVERO FRANCESCHI Y SULEIDA MARÍA HURTADO GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 1.879.340 y V- 3.720.813, respectivamente y de este domicilio, debidamente asistidos por la ciudadana, Leda Venturi Pérez Inpreabogado N° 56.125, contra la SOCIEDAD MERCANTIL SEGUROS HIPOTECARIOS URBANOS C.A, domiciliada en Caracas, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 21, Tomo 115-A, en fecha 04 de noviembre del año 1975, modificada por documento inscrito en la citada Oficina de Registro, el día 04 de junio de 1976, bajo el.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Acción Merodeclarativa de Concubinato, incoada por la ciudadana MARIA ASUNCIÓN MILAN REGALADO, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N° V-4.479.863 y de este domicilio, contra los herederos conocidos del difunto ANTONIO JOSÉ MARTÍNEZ, quien en vida fuere venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 347.451 y de este domicilio. Relación que se tiene por cierta desde el 02 de junio de 1976 hasta el 23 de febrero de 2008. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la especial naturaleza de la pretensión. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. .....

Por todo lo anteriormente manifestado y estando este expediente dentro del operativo especial de trabajo anteriormente enunciado, este Juzgador observa que desde el día 05 de Octubre de 2006, fecha de la última diligencia de la parte demandante, han transcurrido más de cuatro (04) años, sin que las partes hayan realizado acto alguno de impulso procesal, lo cual, hace presumir a quien decide que han perdido interés de que el proceso persista. En consecuencia, este Tribunal ordena notificar a las partes a fin de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, expliquen los motivos de su inactividad procesal en el presente juicio, advirtiéndoseles que de no hacerlo o de ser poco convincente lo que expresaren, será forzoso analizar la procedencia de la declaración de pérdida del interés en la presente causa, y como consecuencia de ello, la extinción de la acción. ASÍ SE DECLARA.-

Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267, 269 y 270 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA con respecto al recurso ordinario de apelación interpuesto por la Abogada Ingrid Migneco Blanco, Inpreabogado N° 22.198, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Anónima BANCO UNIÓN S.A.C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, el día 18 de enero de 1.946, bajo el N° 93, tomo 6-B y el 14 de octubre de 1.986, bajo el N° 73, tomo 16-A Pro, domiciliada en Caracas, en su carácter de parte demandante. SEGUNDO: QUEDA DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión de fecha 05 de marzo de 2002, dictada por el Juzgado Se.....

En consecuencia, dado el incumplimiento del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de INTIMACIÓN DE HONORARIOS interpuesta por el ciudadano EDOARDO PETRICONE CHIARILLI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.040.047, abogado en el libre ejercicio, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 12.891, y de este domicilio, parte actora en el presente juicio, debidamente asistido por el abogado en ejercicio ÁNGEL PETRICONE CHIARILLI, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 41.240. Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los veinte (20) días del mes de Diciembre del año dos mil once (2.0.....

Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: Terminado el procedimiento y archivo del expediente de Divorcio 185-A, interpuesto por la ciudadana INDIRA NAKARI SERRANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.870.108 y de este domicilio, contra el ciudadano WILLIAM GERMAN RODRIGUEZ CARRILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.698.467 y de este domicilio. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión. TERCERO: Se ordena notificar a las partes a fin de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, se den por notificados, a los fines de que puedan ejercer los re.....

Por todo lo anteriormente manifestado y estando este expediente dentro del operativo especial de trabajo anteriormente enunciado, este Juzgador observa que desde el día 14 de abril de 2010, fecha en la cual se dictó sentencia interlocutoria en la presente causa por Cumplimiento de Contrato, han transcurrido un (01) año y ocho (08) meses sin que la parte demandada se haya dado por notificada de la decisión antes señalada, siendo necesario la realización de la misma, a fin de dar prosecución a la presente causa. En consecuencia, este Tribunal ordena notificar a las partes a fin que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy [20 de diciembre de 2011], se de por notificada la parte demandada, a los fines de pueda ejercer los recursos correspondientes, advirtiéndosele que de no hacerlo quedará definitivamente firme la sentencia de fecha 14 de abril de 2010 emitida por este Tribunal, y vencido éste plazo sin haberse dado por notificada, se ordenará remitir el exp.....

En consecuencia, dado el incumplimiento del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO interpuesta por el ciudadano EUDOMAR ANTONIO JARAMILLO FIGUEROA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.462.903, de este domicilio, parte actora en el presente juicio, debidamente asistido por el abogado en ejercicio DAICY DUARTE, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 78.468. Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los veinte (20) días del mes de Diciembre del año dos mil once (2.011).- Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación