este Tribunal, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Improcedente la falta de cualidad de la demandada, aducida por ésta. SEGUNDO: Sin lugar la cosa juzgada opuesta por la demandada como defensa previa al fondo. TERCERO: Sin lugar la prescripción alegada por la accionada. CUARTO: SIN LUGAR la acción de ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA interpuesta por la ciudadana ÁNGELA BERRIO CABARCA, contra la ciudadana SOLEYDA MARGARITA RIVAS de PAREDES, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Por cuanto no ha habido vencimiento total no ha lugar a costas. Publíquese. Regístrese y déjese copia.-

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día veintisiete (27) de Marzo de Dos Mil Siete (2007), hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por las partes, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido Un (1) año, y un (01) mes aproximadamente, sin que la parte actora o la parte demandada hayan realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no han cumplido con su obligación de impulsar el proceso, todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente transcrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA.....

Ahora bien el Juez como director del proceso está en la obligación de examinar la naturaleza del contrato, con el objeto de determinar las normas de derecho aplicables al caso sometido a su consideración, es así que en el presente caso la parte actora incoó su demanda a través de la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, y en el caso de autos se evidencia que estamos en presencia de un contrato de arrendamiento verbal, por lo que mal puede hablarse de una Resolución de Contrato de Arrendamiento, toda vez que de la norma antes transcrita se puede evidenciar que la misma establece taxativamente que para los contratos de arrendamiento celebrados verbalmente o a tiempo indeterminado la acción procedente es la de Desalojo, por lo que considera este Juzgado, que lo procedente ante la supuesta falta de pago y el deterioro del inmueble era canalizar su pretensión a través de la acción de desalojo y no de la acción resolutoria, resultando una calificación errónea de la pretensión. .....

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Arturo Martinez Jiménez, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del juicio que por Acción Mero Declarativa sigue sociedad mercantil laboratorios Leti, S.A.V, contra sociedades mercantiles Sanofisynthelabo y Sanofi-Aventis de Venezuela, S.A .- SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

En este efecto, establece el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: " Artículo 78: No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí; ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni aquellas cuyo procedimientos sean incompatibles entre sí..." En este sentido, ya la Sala Político-Administrativa, en Sentencia N° 00492, de fecha 20 de mayo de 2004, con ponencia del magistrado Levis Ignacio Zerpa, en el expediente 1998-15222, estableció: (Sic)... "Ahora bien, la figura jurídica de la acumulación de pretensiones, tiene por fin coadyuvar a la celeridad del proceso e impedir que se produzcan sentencias contradictorias sobre dos o mas procesos que tienen determinada vinculación. Es así que de las normas arriba transcitas surge el principio rector en esta materia, el cual no es otro que el de la libertad del accionante de acumular cuantas pretensiones quiera deducir co.....

En virtud de lo anterior habiéndose observado que la fianza consignada por la Contribuyente cumple con los extremos establecidos en el artículo 72 del Código Orgánico Tributario y visto que la misma no fue objetada por la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario declara conforme la fianza otorgada y ordena el levantamiento de la medida de embargo decretada por este Órgano Jurisdiccionales en fecha 07-11-2007.

En virtud de las razones antes explanadas este Juzgado se declara Incompetente por la CUANTIA, en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 12 y primer aparte del Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado DECLINA el conocimiento de la presente causa en razón de la CUANTIA, y ordena remitir mediante oficio el presente expediente en original con Oficio a la Coordinadora de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio con Sede en Los Cortijos de esta Circunscripción Judicial. ASÍ SE DECLARA. Líbrese Oficio. EL JUEZ, LUIS TOMÁS LEÓN SANDOVAL.- EL SECRETARIO ACC,

Se DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.

DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO

y en consecuencia Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros con igual o mejor derecho, y de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara al niño XXXXXXXX, carga familiar del ciudadano JOGLIS JOSÉ PERNÍA MORÁN, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.725.825.- Expídanse por secretaría copias certificadas de la presente sentencia, de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez que la parte solicitante consigne los fotostatos respectivos.- Cúmplase.-