(...) Al respecto, considera pertinente resaltar quien decide que este Juzgado dictó la sentencia correspondiente atendiendo exactamente a lo postulado por la parte actora en su escrito de reforma del libelo de la demanda en el cual señaló que: "(...) se demandan las diferencias generadas durante el período comprendido entre el 01 de enero de 2009 y el 02 de marzo de 2010 (...)", debiendo realizar a su vez la observación que de la reforma del escrito libelar se desprende que los conceptos demandados atienden a una fecha de cálculo realizada hasta el dos (02) de marzo de 2010. Debe acotarse además en relación al cómputo de los días de la diferencia en la prestación de antigüedad que este Tribunal señaló de manera clara, concisa, precisa y exacta que corresponden atendiendo al segundo corte de cuentas transcurrido desde el veinte (20) de junio de 1997 hasta el dos (02) de marzo de 2010 (doce (12) años, ocho (08) meses y doce (12) días): 936 días. Por otra parte, en cuanto al p.....

Finalmente, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Boli.....

DECISION Por las razones antes señaladas, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°)de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad de la Ley declara: PRIEMRO: Le imparte al referido pago recibido por el apoderado Judicial de la parte actora, de parte de la representación judicial de la demandada, es decir, el monto de DIECIOCHO MIL SEISCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES CON VEINTITRES CENTIMOS (Bs. 18.650,23), a los fines de dar cumplimiento del monto condenado en la sentencia dictada en la presente causa, en fecha 11-04-2011, por el Juzgado Superior Noveno (9º) del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area metropolitana de Caracas, su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. Así se est.....

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios cuarenta y seis (46) al ochenta y nueve (89) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios noventa y cuatro (94) al ciento treinta y cuatro (134) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Asimismo en acatamiento a la presente sentencia, se acuerda que la Unidad de Depósitos de Bienes (O. D. B.), proceda a realizar, la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar, a su vez los intervinientes, deberán solicitarlas por ante la (U. R. D. D.), y retirarlas por la Oficina de Atención al Público (O. A. P.). mediante escrito . Líbrese oficio, a la unidad de Depósitos de Bienes (O. D. B.), Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia, cuya labor estará a cargo de la ciudadana Secretaria de este Tribunal. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial, Regiones Área Metropo.....

este Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE esta decisión. ABG. DIEGO ANTONIO ARAUJO AGUILAR JUEZ ABG. MARIO COLOMBO SECRETARIO NOTA: En el día de hoy, se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. ABG. MARIO COLOMBO SECRETARIO

Seguidamente, vista la decisión dictada en fecha veinticinco (25) de abril de dos mil trece (2013), por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que se declaró incompetente para conocer del expediente en razón de la materia, por tal motivo el Juzgado anteriormente mencionado consideró que "la presente acción deberá conocerla un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Área Metropolitana de Caracas que corresponda por Distribución en razón de la cuantía" por lo que declina su conocimiento en este Órgano Jurisdiccional, este Tribunal comparte el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, dictado por el referido Juzgado de Sustanciación y en consecuencia ACEPTA la competencia para conocer este asunto. Provéase por auto separado sobre la admisión de la demanda propuesta.-

Se declaró CON LUGAR la apelación ejercida por ADRIANA NOVELLINO DE RUSSO, como recurrente principal y por los únicos y universales herederos de MANUEL MARTEL, como apelantes adhesivos. Consecuencialmente se tiene por revocado el Auto dictado en la presente causa por el Juzgado Decimocuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 20 de diciembre de 2001. SIN LUGAR la demanda que por resolución de contrato incoó la ciudadana ADRIANA NOVELLINO DE RUSSO en contra del ciudadano MANUEL MARTEL actualmente representado por sus únicos y universales herederos WILFREDO MARTELL HERNÁNDEZ, CARLOS ABAD MARTEL HERNÁNDEZ y ANA ANGELINA ANDRADE DE MARTEL. Vistos los términos en los cuales fue decidida la presente causa, no hay condenatoria en costas en el presente juicio. Se levantan las medidas de secuestro dictada en fecha 26 de enero de 1993 y de prohibición de enajenar y gravar dictada mediante auto de fecha 23 de marzo de 1993, que pesan sobre el inm.....

Se declaró SIN LUGAR, la apelación interpuesta por, INVERSIONES MONTEVERDE C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04 de abril de 2001. En consecuencia, se confirma en los términos expuestos el mencionado fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a costas a la parte demandante.....