PRIMERO: La FALTA DE JURISDICCIÓN DEL PODER JUDICIAL frente a la Administración Pública para conocer de la solicitud interpuesta por abogados DILIA ROSA LOPEZ y DAVID MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.529.570 y V- 13.356.298, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros.181.120 y 94.494 respectivamente, en sus caracteres de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil FAMA DE AMERICA S.A. Y así se decide.- SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente expediente en consulta, al Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político-Administrativa, de conformidad con los artículos 59 in fine y 62 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio. Así se decide.- TERCERO: Se hace del conocimiento de las partes intervinientes en la causa, que la presente sentencia es publicada dentro del término legal previsto para ello. Y así se decide.

este tribunal ordena practicar la notificación de la parte demandada, ciudadano JESÙS ANIBAL LOVERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-2.232.662, y/ o en la persona de sus apoderados judiciales abogados; CARLOS ENRIQUE MARQUINA RIVAS, CRUZ ANTONIO VARGAS FERNÀNDEZ y GABRIEL RAMÒN ACHÈ ACHÈ, venezolanos, mayor de edad, domiciliados en la ciudad de caracas, abogados en ejercicios e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 104.832, 26.063 y 24.570, la cual se verificará mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL) , haciéndole saber que esta alzada procedió en fecha 30 de septiembre de 2016 a dictar sentencia en la presente causa, y que una vez conste en autos la notificación ordenada, comenzará a correr el lapso legal para interponer los recursos a que hubiere lugar, de conformidad con lo previsto en el artículo 312 del Código d.....

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

SE DICTÓ AUTO MEDIANTE EL CUAL, ESTE JUZGADO ACORDÓ SUSPENDER LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, DECRETADA POR EL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN FECHA 12 DE NOVIEMBRE DE 1984 Y PARTICIPADA MEDIANTE OFICIO Nº 1444-84, DE ESA MISMA FECHA, SOBRE EL BIEN INMUEBLE PROPIEDAD DEL CIUDADANO CARLOS ANTONIO VILLACOB ARIAS.

PRIMERO: INADMISIBLE, el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 23 de mayo de 2016, por el ciudadano abogado Alfredo José Morera Rojas, anteriormente identificado, contra el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 16 de mayo de 2016. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el Articulo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario la presente sentencia se publicó dentro del término legal para ello.

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Ahora bien, éste Tribunal en acatamiento a la sentencia anteriormente citada, y en correspondencia al objeto de la pretensión que ocupa la presente causa, se evidencia que el objeto de la misma no persigue la creación de una contención a efectos de oponer pretensiones frente a terceros; por contrario la pretensión del accionante persigue las declaraciones de unos sujetos con respecto a un hecho administrativo en torno a una persona jurídica, las cuales señala en su escrito presentado en fecha 05-02-2016, con lo cual y atendiendo la jurisprudencia supra citada, y al no haber un proceso de contención en donde haya de trabarse una litis entre varios sujetos, no le es dado en consecuencia al Juez rector del proceso, la posibilidad en derecho de decretar ningún tipo de medidas cautelares; por lo que forzosamente este Juzgado NIEGA como en efecto lo hace, la solicitud de Medida Innominada propuesta por la representación judicial de la parte actora en la causa. Así se decide.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; UNICO: CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la Sociedad Mercantil Atom Travel, C. A., contra la providencia administrativa N° MIR-29-IE-13-1038, de fecha 02 de abril de 2014, dictado por el servicio de salud laboral de la dirección estadal de salud de los trabajadores Zulia (Diresat), ente adscrito al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a favor de la ciudadana Jeanoaselly Guevara Cardozo, en consecuencia, se anula la providencia administrativa objeto de la presente demanda contenciosa administrativa de nulidad.

III DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 ejusdem, el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana ABG. JESSYCA HURTADO, Defensora Publica Centésima Cuarta (104º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos ARNALDO ALBERTO GUEVARA y YEFERSON JOSE REQUENA conforme al artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión emitida en fecha 13 de septiembre de 2016, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Medida de.....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana ABG. IGOR D. CAZORLA P., Defensor Público Cuadragésimo Segundo (42º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión emitida por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de julio de 2016, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano EUDOMAR JOSÉ HERNÁNDEZ LEYON, debidamente identificado en las actuaciones, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD.....