De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que desde el 07 de Diciembre del 2010, no consta en autos actuaciones, de las partes, por lo que ha transcurrido sobradamente el lapso de UN (01) AÑO a que se refiere el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte actora no realizo actividades para impulsar el presente procedimiento, es por lo que su consecuencia legal es la perención de la instancia, en tal razón este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua ,actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley , DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio intentado por MARTHA CECILIA BUSTOS, titular de la Cédula de Identidad Número 8.989.715 contra "SEGUROS CATATUMBO, C.A.", ut supra identificados.- Y ASI SE DECIDE.- Una vez que haya quedado definitivamente firme la presente decisión, se ordenara su cierre y arc.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, por decaimiento de la acción y pérdida de interés y en razón de ello se ordena el cierre y archivo del asunto, seguido por la ciudadana KHATTAR TAHMUCHE SAJAR, titular de la Cédula de Identidad Número V.- 17.800.641 contra la Entidad de Trabajo CENTRO DOCENTE CARDIOLOGICO BOLIVARIANO DE ARAGUA, y se ordena el cierre y archivo del mismo.

En consecuencia este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuestos por ellos en dicho Convenimiento, celebrado por ante este Tribunal en fecha 16 de noviembre de 2012; de conformidad con lo establecido en el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, se ordena proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada.- Así se decide.-

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de Apelación intentado por la ciudadana BETTY COROMOTO PALACIOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 4.401.176, asistida por el abogado ALEJANDRO PUCCINI MIRANDA, Inpreabogado Nº 15.105, contra de la Sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en fecha 27 de abril de 2011. SEGUNDO: CON LUGAR la adhesión de la apelación interpuesta por el abogado SERAFIN MAGALLANES LOBO, Inpreabogado Nº 36.212, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ARGENIS ALVIAREZ PEREZ, venezolano, mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº V- 10.190.652, contra de la Sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en fecha 27 de abril de 2011 TERCERO: SE MODIFICA, la sentencia dictada por el Tribunal de la causa de fecha 27 de abril de 2011, solo en lo que .....

PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado PUBLIO SALAZAR MORALES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 1.605, en su carácter de apoderado judicial de la codemandada, Sociedad Mercantil ASEGURADORA NACIONAL UNIDA UNISEGUROS S.A., originalmente inscrita con la denominación social Seguros Continente, C.A., por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, el 01 de diciembre de 1993, bajo en Nº 33, Tomo 18-A, modificado su documento constitutivo estatutario en diversas oportunidades, siendo una de sus modificaciones estatutarias la del cambio de domicilio a la ciudad de Caracas, la cual quedó inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, el día 08 de julio de 1997, bajo el Nº 18, Tomo 176-A-Pro, habiendo quedado inscrita la última de las modificaciones, que incorpora todas aquellas sufridas hasta la fecha, por ante el Registro Mercantil Primero de la C.....

En razón de todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado de que el defensor judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil "COMEDORES INDUSTRIALES EL DIVINO NIÑO" plenamente identificada en autos, acepte el cargo y preste el juramento de ley ante la Juez de este Tribunal; por consiguiente y conforme al articulo 206 del Código de Procedimiento Civil, se declara la nulidad de todas las actuaciones efectuadas al partir del folio 106 del presente expediente.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de esta decisión.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el Recurso de Hecho interpuesto por la abogada Marilen Colina, quien dice actuar como apoderada judicial del ciudadano Yoel Jaurel.

Visto el error incurrido por este Tribunal en un error material en el siguiente folio: • En el folio (19 ) y su vuelto, en su encabezado e igualmente en la parte dispositiva del fallo, donde se identifico a la parte demandada en su Primer nombre de la siguiente forma: " DEMANTA ROJAS", siendo lo correcto " MARTA ROJAS"; en virtud de lo antes expuesto este Tribunal corrige el error denunciado quedando de la siguiente manera: en el encabezado donde se leía el Primer nombre de la parte demandada así " DEMANTA ROJAS", deberá leerse "MARTA ROJAS". Así se decide. Se toma la presente decisión como parte integrante del fallo de fecha 9 de octubre de 1970, quedando de esta forma subsanado el error cometido, de conformidad con el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, remítase copia certificada de la sentencia de fecha 9 de octubre de 1970 y de la presente decisión a los registros correspondientes. Y así se declara y decide.

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 28 de mayo de 2008, fecha en la cual, se admitió la presente demanda; la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta pasiva para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 11 de julio de 2008, fecha en la cual la parte actora consigno los fotostatos del libelo para la elaboración de la compulsa de citación, un (1) mes y trece (13) días. es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel J.....

Evidentemente, tal y como fue promovida la prueba de experticia por la representación judicial de la parte demandante, la misma no está dirigida a verificar un hecho concreto de la causa, ni se indicó en el escrito de promoción, con claridad y precisión, el punto o los puntos de hecho que se pretendían demostrar, razón por la cual debe este Tribunal NEGAR su admisión. Así se establece.