este Juzgado, SE ABSTIENE DE ADMITIRLO por cuanto advierte que el mismo no llena los extremos señalados en el numeral 2 del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

este Juzgado, SE ABSTIENE DE ADMITIRLO por cuanto advierte que el mismo no llena los extremos señalados en el numeral 2 del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

este Juzgado, SE ABSTIENE DE ADMITIRLO por cuanto advierte que el mismo no llena los extremos señalados en el numeral 2 del artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo.

Este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE MARACAY ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, MODIFICA LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, que pesa sobre el ciudadano RAFAEL DOMINGO RAMOS CARRASCO, por considerar que para esta etapa procesal han variado las circunstancias que conllevaron a su decreto todo conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal 245 eiusdem, en concatenación con los artículos 43, 83 y 271 de la Constituciòn de la Repùblica Bolivariana de Venezuela, procediendo a imponerle una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de Libertad de las contenidas en el artículo 256 en sus numerales 1° 2° y 4°, en consecuencia se decreta DETENCIÓN DOMICILAIRIA en la dirección aportada por la defensa en la dirección ubicada en Las Colinas de San Joaquin, sector el Tierral, Urbanización las Bungavilias, calle D, casa N.....

Turmero, 21 de Diciembre de 2.012. 202° y 153º Por recibida la anterior demanda oral, reducida a escrito el 18/12/2.012, désele entrada y el curso de Ley correspondiente. El Juez, LEONARDO JIMÉNEZ MALDONADO. La Secretaria, DANIELA VALLES RODRÍGUEZ. En la misma fecha se le dio entrada bajo el Nº 2.012-0039 Conste, La Secretaria, DANIELA VALLES RODRÍGUEZ. Exp. Nº 2.012-0039 LJM/dvr/kbb.-

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Observa esta Instancia Agraria, que mediante diligencia del 03/12/2012, la Representación Judicial de la parte demandante, desisten formalmente del presente procedimiento, interpuesto en contra de las ciudadanas, GLADYS ERMINIA SEGOVIA PEREIRA Y LUISA ELENA SEGOVIA PEREIRA, venezolanas, mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº V- 8.762.379 y V-6.181.592, respectivamente, desistimiento éste, que es aceptado por la parte demandada, mediante diligencia del 19/12/2012, solicitándole a esta Instancia Agraria en el mismo acto su homologación (Folio 210). Ahora bien, como quiera que el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil prevé el supuesto de que la parte accionante pueda en cualquier momento antes del pronunciamiento definitivo, desistir del procedimiento, debiendo ser notificado de tal decisión a la parte demandada cuando es realizado después del acto de contestación, para que éste manifieste su aceptación o negativa, como se observa o.....