Corre inserto en el folio 181 de la presente causa, Acta de Distribución de fecha 13/06/2011, emitida por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del presente Circuito Judicial, correspondiéndole a esta Alzada, por lo que este Despacho lo da por recibido por medio de auto dictado en fecha 15/06/2011, fijando en esa misma fecha la audiencia oral y pública para el día 22/06/2011 a las 8:45 a.m. Visto asimismo que la representación judicial de la parte demandada recurrente tiene la facultad expresa para desistir según instrumento poder que corre inserto en autos a los folios 36 al 38 y visto asimismo, que la misma no es contraria a derecho, quien decide HOMOLOGA DICHO DESISTIMIENTO, todo ello en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales han incoado los ciudadanos Israel Alejandro Bandes Ruíz y otros contra la C.A. Últimas Noticias. Así se Establece.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado Juan Fleitas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 116.781, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas contra la decisión de fecha 28 de marzo de 2011 dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. Todo ello en la demanda por cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por la ciudadana Zoray Fernández contra la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas. No hay expresa condenatoria en costas.

Corre inserto en el folio 181 de la presente causa, Acta de Distribución de fecha 13/06/2011, emitida por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del presente Circuito Judicial, correspondiéndole a esta Alzada, por lo que este Despacho lo da por recibido por medio de auto dictado en fecha 15/06/2011, fijando en esa misma fecha la audiencia oral y pública para el día 22/06/2011 a las 8:45 a.m. Visto asimismo que la representación judicial de la parte demandada recurrente tiene la facultad expresa para desistir según instrumento poder que corre inserto en autos a los folios 36 al 38 y visto asimismo, que la misma no es contraria a derecho, quien decide HOMOLOGA DICHO DESISTIMIENTO, todo ello en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales han incoado los ciudadanos Israel Alejandro Bandes Ruíz y otros contra la C.A. Últimas Noticias. Así se Establece.

CUARTO: En consecuencia, cumplido tales extremos, este Juzgado Superior Primero ADMITE el Recurso de Casación anunciado por la abogada ROSA FEDERICO DEL NEGRO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en fecha 16.05.2011, contra la sentencia dictada por este Juzgado Superior. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día miércoles dieciocho (18) de mayo de 2011. Y ASÍ SE DECIDE.- Remítase, con oficio, el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA ABOG. MAREIELA ARZOLA PADILA. En esta misma fecha se libró oficio Nº /2011, dando cumplimiento a lo ordenado en el auto que precede. Se deja expresa constancia que los folios; 05, 07 al 08, 36 al 37 y 54 se encuentran tachados y presentan enmendadura. Los folios que no han sid.....

Por las razones expuestas, este Juzgado QUINTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra del fallo de fecha 07 de diciembre de 2010, emitido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por CARLOS ANTONIO SALAS ZUMETA contra la CORPORACIÓN DE SERVICIOS MUNICIPALES S.A.; TERCERO: Se confirma el fallo apelado; CUARTO: No se condena en costas según lo dispuesto en el articulo 64 de la LOPTRA.

DISPOSITIVA Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 447 numeral 5 del código Orgánico Procesal Penal por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, emite los siguientes pronunciamientos, PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las abogadas LIDIS SANCHEZ DE HERNANDEZ y GEORGA INCIARTE QUINTANA, en su condición de Fiscal Titular y Auxiliar Nonagésima del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión de fecha 04 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado Cuarto (04) de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Cir.....

DISPOSITIVA Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Admite el recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos abogados JESÚS ORANGEL y GUSTAVO MANUEL ALVAREZ RAMIREZ, en su condición de Defensores Privados del ciudadano LUIS DELFIN FUENMAYOR TORO, titular de la Cédula de Identidad N° V.-2.158.566, en su carácter de imputado, contra la decisión de fecha 12 de mayo de 2011, dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia de Vio.....

Por todos los racionamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano YERNE SANCHEZ y la sociedad mercantil BAR RESTAURANT Y CERVECERIA LAS ROCAS, C.A., a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.-

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente pasados que sean 5 días hábiles. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Lisbeth Montes

Este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en uso de sus competencias legales HOMOLOGA la transacción. No se homologa en lo que respecta a la renuncia de la acción contenido en la Cláusula Séptima de la transacción, conforme al criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2005, en el juicio por prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoado por la ciudadana DULCE ELENA EL QUZA SUÁREZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE SABANA DE MENDOZA DEL ESTADO TRUJILLO, con ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, la cual estableció: " (...) Observa esta Sala de Casación Social, como así quedó sentado en la decisión anteriormente transcrita, la cual acoge, que puede el trabajador desistir del proceso, pero no de la acción y de su pretensión, pues esto implicaría una renuncia a sus derechos y por ende constituye una desmejora e.....