PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana NELSALINA ALVAREZ PEREZ, contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA ¿SERVICIO AUTONOMO DE REGISTRO Y NOTARIAS (SAREN) NOTARIA PUBLICA OCTAVA DE MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la demandante: 1) prestación de antigüedad e intereses por un tiempo de servicios de 4 años, 6 meses y 26 días, indemnizaciones por despido injustificado de acuerdo al art. 125 LOT; utilidades pendientes y fraccionadas; vacaciones pendientes y bono vacacional fraccionados; beneficio de alimentación.

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana HERLINA MARIA CARRILLO DE AÑEZ, en contra de la demandada PELUQUERÍA GYANCO STILOS C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas.

(...) En cuanto a la experticia grafotécinica promovida por la demandada en el capitulo VII, la misma resulta inadmisble en este estado del procedimeinto pues ella deviene como prueba sucedánea de un desconocimiento producto del control de las pruebas, motivos por los cuales es inoficioso por anticipado e incierto en está etapa procesal. ASÍ SE DECIDE. (...)

(...) DECLARA: : SIN LUGAR la falta de cualidad opuesta por la parte demandada; y SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ERIC GERARDO CEDEÑO FLORES, identificado con la cedula E- 82.218.039, en contra de las sociedades mercantiles BOC GASES DE VENEZUELA, C.A., COMPAÑÍA HIDROGENO DE PARAGUANA LIMITADA Y THE BOC GROUP, INC., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales. Se condena en costas a la parte actora por resultar totalmente vencida de conformidad con la norma del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. .....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo III, del escrito de promoción de pruebas, de la Licencia de Licores de Empresas Polar, de los Libros de Vigilancia llevados por la empresa DIPOSURCA y de la Carta de Patente Municipal DISTRIBUIDORA POLAR DEL SUR, C.A., este Tribunal niega la admisión del referido medio probatorio, por cuanto el mismo resulta impertinente, en virtud de que los hechos que se pretenden probar no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Vale acotar que ni la propiedad de la licencia de licores de Empresas Polar, ni la entrada ni salida de camiones de la empresa DISPOSURCA para la venta de productos de POLAR, ni la expedición de permisos por la Municipalidad a la DISTRIBUIDORA POLAR DEL SUR, C.A., se constituyeron en hechos controvertidos en el presente asunto. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL .....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 08 de abril de 2011, dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Orlando Castro Llanes contra la empresa Proseguros, S.A., en consecuencia se condena a la empresa demandada a pagar a la parte actora los conceptos y montos señalados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas.

"(...) En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano DANNIS VIVAS, titular de la cedula de identidad N° 13.711.152, y la empresa SERVICIOS GERENCIALES E INDUSTRIALES 2322, C.A. (fondo de comercio LA TABERNITA ESCONDIDA), en los mismos términos y condiciones en ella establecidos.(...)"

Tribunal Vigésimo Noveno (29°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintidós (22) de junio de dos mil once (2011) 201° y 152º ASUNTO: AP21-L-2011-001556 Vista la diligencia presentada por la parte actora NIURKA TIRADO CASTRO, titular de la C.I. V-6.670.373, asistida del abogado ARGENIS GUERRA, IPSA N° 80.474, en fecha 17 de Junio de 2011, en la cual desiste del procedimiento por Calificación de despido incoado contra el demandado INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR Y EL MENISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, estando el proceso en etapa de Sustanciación, este juzgado lo HOMOLOGA el desistimiento realizado, en los términos expuestos según lo establecido en los artículos 11 y 130 parágrafo primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 263 del Código de Procedimiento Civil, por lo que pasados 5 días hábiles se ordenará el cierre y archivo del expediente. Así se establece. .....

Vista la diligencia en fecha 10 de junio de 2011, suscrita por la abogada Milagros Florinda Cisneros González, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 45.117, actuando en su propio nombre, mediante la cual desiste del presente procedimiento de LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, es por lo que este Tribunal, homologa dicho desistimiento .

se acuerda librar boleta de citación, debidamente acompañada de las copias certificadas del escrito de solicitud y del auto de admisión, para la practica de la citación personal de la ciudadana antes mencionada, para que una vez conste la consignación en los autos del presente expediente de haberse practicado la citación deberá comparecer dentro de los diez (10) días de despacho siguientes, a los fines de que conteste la presente solicitud, tal y como lo establece el artículo 853 del Código de Procedimiento Civil. Librese boleta de citación. Cúmplase.-