Este Tribunal en este caso en especial, ordena la Renovación del auto de admisión de fecha 30 de noviembre de 2009, teniéndose como válidas todas las actuaciones posteriores al mismo, visto que la nulidad de actos aislados del procedimiento no acarrea la de los demás actos anteriores ni consecutivos, independientes del mismo, en consecuencia deberá continuarse la tramitación de la presente colocación conforme al procedimiento ordinario establecido en el Capítulo IV de la citada Ley Orgánica, específicamente conforme a su articulo 471, el cual establece que en materia de colocación familiar o colocación en entidad de atención no procede la fase de mediación de la audiencia preliminar, todo ello en virtud de lo dispuesto en el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes de la presente Renovación Y así se establece.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Declarar su Incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto en fecha 14-09-1987, ante el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por el profesional del derecho José Argenis Rivas D., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 8180, actuando en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo de efectos particulares contenida en la Resolución Nº DGSJ-3-1-156, de data 29-06-1987, suscrita por la JEFE DE LA OFICINA DE RECURSOS ADMINISTRATIVOS CONTRA LOS REPAROS DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, que resuelve confirmar el Reparo Nº DGAC-4-2-1-233, de fecha 24-09-1986. Segundo: .....

SE RATIFICÓ la Medida de Protección Provisional de Colocación Familiar dictada a favor del niño De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes, la cual se continuará ejecutando en el hogar de los ciudadanos EDUARDO JOSÉ SOTO RODRÍGUEZ e ISMERY JUDITH DELGADO PÉREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 9.880.714 y V- 13.138.705 respectivamente, ubicado en: Boulevard del Cafetal, edificio Cafemar, piso 8, apto 83, Municipio Baruta, Estado Miranda (entre San Luís y Santa Paula, frente la parada del metro bus), todo de conformidad con lo previsto en los Artículos 131, 126 literal "i" y 128, todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que dichos ciudadanos de igual forma continuarán ejerciendo la responsabilidad de crianza del niño, tal y como se establece en los Artículos 358 y 396 de n.....

Por los razonamientos antes expuestos y conforme a la normativa legal citada ut supra, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA, fue interpuesto por la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL, contra la empresa GENÉRICOS VETERINARIOS, C.A.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADO la presente transacción celebrada en fecha 18 de junio de 2010, por ante la Notaria Pública Vigésima Novena del Municipio Libertador del Distrito Capital, la cual quedó inserta bajo el Nº 05, Tomo 113, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el presente juicio por cobro de bolívares, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el presente Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano Randol Sánchez, ya identificado, actuando presuntamente en su carácter de Apoderado de la contribuyente "KOBE MOTORS, C.A.", debidamente asistido por el Abogado en ejercicio Gumersindo Hernández Pérez, anteriormente identificado; no acreditando su condición de Apoderado, tal como lo exige el artículo 266 numeral 3 del Código Orgánico Tributario vigente.

UNICO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Abg. IVANA RODRIGUEZ, Defensora Pública Penal Vigésima Tercera (23°) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del ciudadano Imputado WILSON RAFAEL GONZALEZ GUEVARA, contra la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del Juez EDGAR ESMIL ALIZA MACIAS, en fecha 02 de Agosto de 2010, mediante la cual Declaró Sin Lugar la solicitud de Decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, interpuesta por la ciudadana Abg. IVANA RODRIGUEZ, Defensora Pública Penal Vigésima Tercera (23°) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del ciudadano Imputado WILSON RAFAEL GONZALEZ GUEVARA, en virtud del artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Homicidio Intencional en Grado de Complicidad Co.....

Este Tribunal Quinto, HOMOLOGO en los mismos términos expuestos por las partes, el presente CONVENIMIENTO de REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR.

IV- DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho ARMANDO RAUL MARTINEZ LOPEZ y CYNDIA ROSA GONZALEZ ESPINOZA, en su condición de apoderados judiciales de la parte querellante ciudadana INGRID INES PEREZ REYES, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 1 de julio de 2010, y publicado su texto íntegro en fecha 19 de julio de 2010, mediante el cual decretó el Sobreseimiento de la presente causa seguida en contra de la ciudadana RAIZA EMMA FIGUEROA LANDAETA, por la comisión del delito de DIFAMACI.....

Se DECRETÓ LA Separación de Cuerpos y Bienes presentado en fecha 12/08/2010, por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO PURICA MENDOZA e ISKEL EDELMIRA DIAZ LÓPEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.020.606 y V-16.331.492 respectivamente, debidamente asistidos por la abogada YOLEIDA DE JESÚS ROJAS ROJAS, inscrita en el inpreabogado bajo el número 34.303.