Visto el escrito de Transacción presentado por las partes, de fecha 11 de Febrero de 2010, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, la cual cursa a los folios 25 al 29; este Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de ejecución, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto es por Bs. VEINTITRES MIL BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS (23.000,00); de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante, el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez se cumpla con el segundo y último pago acordado, se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial.-

Visto el escrito de Transacción presentado por las partes, de fecha 12 de Febrero de 2010, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, la cual cursa a los folios 13 al 19; este Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de ejecución, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto es por Bs. DOS MIL OCHOCIENTOS BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS (2.800,00); de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante, el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial.-.....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Capitulo I Documentales En cuanto a las documentales, insertas del folio 02 al 129, del cuaderno de recaudos N° 1, marcadas con las letras A, A1, B, C, D, E, F1 y F2, este Juzgado las ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo II Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición de: las planillas de liquidación de los accionantes, recibos de pagos y el libro de registro en donde se anota las horas extraordinarias utilizadas, los trabajos efectuados en esas horas y la remuneración especial que haya pagado a cada uno de los trabajadores, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir los documentos en la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece. Capitulo III Informes Dirigida a la Superintendencia Nacional de Bancos y a la Inspectoría del Trabajo del Este del .....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Mérito Favorable de Autos Referente a la Reproducción del Mérito favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Documentales En cuanto a las documentales, marcadas con las letras A1 al A35, B1 al B38, C, D, E, F1 al F6, cursante a los folios 119 al 217, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide. Exhibición de Documentos De los recibos de pago del salario, al respecto este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente y le ordena a la parte demandada, a exhibir los .....

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Informes Dirigido al Banco de Venezuela, al BFC Banco Fondo Común, Banesco y Total Bank, este Juzgado LA ADMITE no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. En consecuencia, se ordena librar oficios a dichos entes para que en un lapso de cinco (05) días hábiles remita la información solicitada en el escrito de promoción de pruebas. Así se establece. Documentales En cuanto a las documentales, marcadas con las letra "A" hasta la "A3" folios 221 al 223 copia de voucher del cheque, comprobante de egreso y copia de cheque; B1 a la B64 folios 224 al 288 recibos de pagos y soportes; de la "C" numerados con la "C1" hasta la "C22" transferencias bancarias, cursante a los folios 289 al 310, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Capitulo I y II De la Carga de la Prueba y Del mérito favorable El Tribunal aclara a la parte promovente que la "carga de la prueba" y el "mérito favorable", no constituyen medio de prueba susceptible de promoción, sino la expresión del principio de adquisición o comunidad de los elementos probatorios, los cuales una vez cursan en autos, se hace del proceso con absoluta dependencia de la parte que los produjo.- Capitulo III Documentales En cuanto a las documentales insertas del folio 02 al 71, del cuaderno de recaudos N° 2, marcadas con las letras A, B, C y D, este Juzgado las ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo IV Exhibición de Documentos Con respecto a la exhibición de la documentación relacionada con la supuesta relación de trabajo y los supuestos días laborados en el día de descanso obligatorio, el Tribunal desestima las pruebas relativas a la pres.....

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISIÓN DE FECHA 17 DE NOVIEMBRE DE 2009, DICTADA POR EL JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.-

estando el proceso en etapa de mediación, este juzgado lo HOMOLOGA en los términos expuestos por las partes según lo establecido en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asimismo visto que no queda ningún pago pendiente se da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente. DIOS Y FEDERACIÓN El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Vanessa Veloz

Con fundamento en los argumentos antes señalado, debe este Juzgado informar a la trabajadora, que en caso de que considere que su empleador, le viola algún derecho laboral, y si es su voluntad, podrá acudir por ante el Inspector del Trabajo o por antes estos Juzgados del Trabajo, al considerarse despedida indirectamente, debido al cambio de condiciones de trabajo, de conformidad con los artículos 102 y 103 de la Ley Orgánica del Trabajo. En lo que le compete a este Juzgado, en fase de ejecución, con respecto al procedimiento de estabilidad laboral, es saber si el organismo perdidoso dio cumplimiento al pago de los salarios caídos o si por el contrario, aún se le adeudan a la trabajadora los mismos, por ello se insta a la diligenciante informar al Juzgado el estado del pago de tales salarios caídos, con la finalidad de brindar tutela judicial efectiva.

Debe señalarse que al haber reenganchado la DIRECCIÓN GENERAL DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA Y PREVENCIÓN (DISIP) a la trabajadora a su puesto de trabajo, cumplió con la obligación impuesta mediante sentencia con autoridad de cosa juzgada, dentro del procedimiento de estabilidad laboral, quedando pendiente el pago de los salarios caídos como se señaló supra ¿ pero que de una revisión de las actas procesales se observa que no se haya denunciado su falta de pago-. Ahora bien, si posteriormente al reenganche, se originan cambios de condiciones de trabajo del laborante que le desmejoran, surge un conflicto individual de interés entre el trabajador y su patrono, que debe ser resuelto en un nuevo procedimiento, bien sea por el Funcionario del Trabajo designado por la Ley Orgánica del Trabajo, vale decir Inspector del Trabajo o por un Juez del Trabajo.