AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 0063 (Cobro de Bolívares) y 0023 (Recurso de Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO: 0190 (Nulidad de Documento) y 0010 (Recusación) AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 1214 (Recusación) y 0011 (Rendición de Cuentas) AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: 0323 (Inhibición) y 0005 (Recusación) AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 0095 (Desalojo) y 0057 (Ejecución de Hipoteca) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 2885 (Desalojo) y 3789 (Infracción de Derecho de Patente) AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 0168 (Amparo Constitucional-Apelación) y 001 (Recurso de Hecho) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 1313 (Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento) y 0247 (Acción Reivindicatoria) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 0115 (Reivindicación) y 0323-1 (Disolución y Liquidación de Sociedad) AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 0019 (Nulidad de Asamblea) y 0469 (Interdicto de Obra nueva).

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la Homologación al Desistimiento del Procedimiento contra el ciudadano LUÍS TAMOY FERNÁNDEZ, en su carácter de fiador solidario y principal pagador, titular de la cédula de identidad N° 3.483.681, en el presente juicio dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, siguen las sociedades mercantiles TIENDAS MONTANAS, C.A., y CORIMON PINTURAS, C.A., contra la sociedad mercantil PINTURAS NAFAGAL 3000, C.A., y los ciudadanos ELVIS ELIOMAR FARIÑAS PUENTE, ALÍ LEFRANYEH NAVEDA MIRANDA, ULISES ALFREDO ALDANA LÓPEZ y ANDRÉS CUSTODIO GARCÍA DUQUE, identificados al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fechas dieciséis (16) de noviembre de Dos Mil Diez (2010), por el abogado REINALDO PLANCHART MONTEMAYOR, en su carácter de parte accionante y actuando de su nombre, contra la decisión interlocutoria dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha doce (12) de noviembre de Dos Mil Diez (2010). En consecuencia queda revocado el fallo recurrido, por resultar improcedente la perención y la extinción del proceso decretada. Todas las partes están identificadas en el texto de este fallo. Vista la naturaleza del fallo, no has especial condenatoria en .....

el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados a la demanda, no se desprende la presunción grave del Derecho que se reclama, se NIEGA la solicitud de embargo preventivo planteada por la parte actora en el escrito de la demanda.

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de DIVORCIO, intentada por el ciudadano MIGUEL GIOVANNI LA ROCCA ALMEIDA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V.-11.733.220, contra la ciudadana LIGNEY GRISELLE ALGARRA HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V.-11.715.241 con fundamento en la causal taxativa contenida en el ordinal segundo (2º) del articulo 185 del Código Civil, relativa al Abandono Voluntario. En consecuencia: PRIMERO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Pedro del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha s.....

DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 252 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL SE CORRIGIÓ ERROR MATERIAL INVOLUNTARIO INCURRIDO EN LA DECISIÓN DEL 11 DE MAYO DEL 2011.-

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la solicitud que por Rectificación de Acta de Nacimiento, interpusieran la ciudadana LUISANA DE JESUS RIVAS ROJAS, plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la solicitud interpuesta por ANTONIA MARIA GONZALEZ DE DOMINGUEZ, por RECTIFICACION DE PARTIDA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de mayo del año .....

Se CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de CURATELA, de conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en consecuencia, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto. Y ASÍ SE DECIDE.