III DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos es por lo que este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia emanada de las ciudadanas y ciudadanos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, 1.-PRIMERO: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO presentado por el ciudadano abogado PUBLIO SALAZAR MORALES, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 1.605, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en el presente juicio de DAÑOS MATERIALES, en contra del codemandado JOAN MANUEL MENDOZA MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-15.180.473, y propietario de la mencionada MINIBUS, MARCA FORD, PLACAS 02AA5RD conforme a lo previsto en los artículos 263, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil. 2.-SEGUNDO: Se insta a la parte codemanda a cancelar la cantidad complementaria .....

DECISIÓN Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, constituido en sede constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional intentada por la ciudadana NORIS DEL VALLE SUNIAGA FIGUERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.034.287, de este domicilio, Abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 16.246, mediante el cual interpuso acción de AMPARO CONSTITUCIONAL contra la abogada ISNELDA MAGDIA en su carácter de Juez del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, todo de conformidad con Lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Ga.....

Por las razones expuestas, se desestima y niega este pedimento, por ser contrario al orden público, y la jurisprudencia vinculante del Tribunal Supremo de Justicia. Así se declara. TERCERO: Téngase el presente auto como parte integrante del fallo de fecha 15 de marzo de 2017, quedando de esta forma aclarados y subsanados los errores cometido, de conformidad con el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. Y así se establece. EL JUEZ PROVISORIO. (FDO Y SELLO) ABG. MAZZEI RODRIGUEZ RAMIREZ. EL SECRETARIO, (FDO) ABG. LUIS MIGUEL RODRIGUEZ. En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las 3:00 PM. EL SECRETARIO, (FDO Y SELLO) ABG. LUIS MIGUEL RODRIGUEZ. MMR/LMR- Exp. No.7198