PRIMERO: Este Tribunal de declara competente para conocer de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 66 Del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta la detención como Flagrante; de conformidad con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se acuerda la aplicación del procedimiento Ordinario; de conformidad con el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se acoge la precalificación Fiscal por el delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte De La Ley Orgánica De Drogas. QUINTO: se acuerda la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 en sus numerales 3º, y 8° del Código Órgano Procesal Penal, consistente: 3º Presentaciones periódicas cada TREINTA (30) días ante la Oficina de Alguacilazgo, y 8° Presentación de cuatro (4) fiadores que.....

PRIMERO: Esta juzgadora se declara competente para conocer y decidir del presente asunto penal conforme a lo establecido en el artículo 66 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta la detención como Flagrante; de conformidad con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se acuerda la aplicación del procedimiento ORDINARIO de conformidad con el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, CUARTO: Se acoge la precalificación Fiscal por el delito de TRATO CRUEL, previsto y sancionado en el artículo 254 De La Ley Orgánica Para La Protección De Niño Niña Y Adolescente, con la agravante del articulo 217 Eiusdem. QUINTO: Se Niega la Libertad Plena solicitada por la defensa pública y se ACUERDA la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en los artículos 242 ordinales 3°, y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en: 3º-Presentaciones periódicas cada treinta (30) días ante la oficina de alguacilazgo, y 9º-Estar at.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda de Reconocimiento de Contenido y Firma, planteada por el ciudadano NICOLAS PITA VALERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.733.503; debidamente representado por la abogada en ejercicio DIGNA ROSA QUINTERO GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 78.672, en contra de los ciudadanos KARINA KARIN KATIUSKA LOPENZA NUÑEZ y SIMON ENRIQUE LUZON MONASCAL, venezolanos, solteros, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.297.754 y V-3.175.555, respectivamente, representados por las abogadas en ejercicio PATRICIA MARIA MARTINEZ LASCARRO y MARIA DEL CARMEN ALVAREZ DE G.....

Por consiguiente, luego de la revisión exhaustiva del escrito liberal y los recaudos consignados, esta Juzgadora observa que el accionante no cumplió con las formalidades expuestas en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, siendo muy ambigua la forma en la que manifiesta su pretensión. En consecuencia por las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Francisco Linares Acantara de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Palo Negro, declara INADMISIBLE la presente demanda. Así se declara. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada. Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Francisco Linares Acantara de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Palo Negro a los veinticuatro (24) días del mes de Abril del 2024. Años 213° de la Independencia y 164° de la Federación. Regístrese.....

DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho analizadas, este Tribunal Estatal en lo Penal en Función de Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Este Tribunal se declara COMPETENTE para conocer y decidir sobre el presente asunto de conformidad con lo establecido en el artículo 66 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Admite TOTALMENTE la acusación presentada en fecha 22-03-2024 por la fiscalía 01° del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del estado Aragua Estado Aragua, en contra del ciudadano BRYAN ONEILL CASTEL NARANJO titular de la cedula de identidad N° V-26.491.663, por el delito de LESIONES CULPOSAS GRAVES previsto y sancionado en los artículos 420 en concordancia con el articulo 415 ambos del Código Penal. TERCERO: Se admiten los medios de pruebas ofrecidos por la r.....

D E C I S I O N Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio Por Mutuo Consentimiento, formulada por los ciudadanos YDADY AYARI ESPINOZA BOLIVAR y JAIME OSPINA GOMEZ, identificado con la cedula de identidad V-10.755.447 y V-14.197.484, respectivamente, y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO matrimonial que los unió, desde el día treinta y uno (31) de julio del año 2020, por ante el Registro Civil del Municipio Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua, según acta de matrimonio inserta bajo el N° 35, Tomo 1-A, folio 134, Año 2020, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictada en el expedie.....

D E C I S I O N Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio Por Desafecto Marital, formulada por la ciudadana YANETH FRANCISCA MONZÓN DE POLANCO, identificada con la cedula de identidad V- 7.250.879, contra el ciudadano JOSÉ RAMÓN POLANCO GUDIÑO, identificado con la cedula de identidad V-7.243.778 y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO matrimonial que los unió, desde el día doce (12) de agosto del año 1983, por ante el Registro Civil del Municipio Girardot del Estado Aragua, según acta de Matrimonio N° 784, Tomo 3, Año 1983, Con fundamento en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictada en el expediente N° 1070, de fecha 9 de Diciembre de 2016.

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho anteriormente mencionadas, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Luis Perdomo, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 94.577, en su carácter de defensor de oficio de la sociedad mercantil "FARMACIA LA MACARENA C.A.", debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en fecha 13 de julio de 2005, bajo el No. 64, Tomo 49-A, representada por su presidenta, ciudadana LUISA MACARENA CHÁVEZ PÉREZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-8.826.857, contra la sentencia dictada en este expediente en fecha 13 de mayo de 2022 por el Juzgado Primero de Primera Instancia.....

En mérito de las consideraciones antes expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS JOSÉ FÉLIX RIBAS Y JOSÉ RAFAEL REVENGA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA VICTORIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la Cuestión Previa establecidas en los ordinales 6º y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, vale decir, por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. SEGUNDO: Se Declara INADMISIBLE la presente acción de Desalojo. TERCERO: Se CONDENA EN COSTAS a la parte demandante, de conformidad a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.