La abogada LEIBY ROJAS BARRIENTOS, Juez Séptima de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ofreció como medios probatorios para sustentar su escrito de Inhibición, lo siguiente: A) Copia certificada del Acta de Audiencia para oír a los imputados JHONFRANKI EDWARS PÉREZ LÓPEZ, JOSÉ NEPTALY ROMERO MORILLO, JOHAN RAMON MÁRQUEZ ROJAS y CLAUDIA PATRICIA RAMOS SARMIENTO; B) Copia certificada de la Resolución Judicial, mediante la cual fundamentó la medida de privación judicial preventiva de libertad, conforme a lo previsto en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal (vigente para la fecha), contra los imputados antes mencionados; C) Copia simple de la convocatoria realizada a su persona por la Presidencia de este Circuito, para encargarse como Juez Suplente del Tribunal Trigésimo Quinto 35° de Primera Instancia en Función de Control y D) Copia simple de la convocatoria realizada a su persona por la Presidencia de este.....

Este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta De Matrimonio de los ciudadanos THAMAIRA DEL VALLE GARCIA PACHECO y HENRY RAFAEL ETTORRE FUENTES, partes solicitantes antes identificados, y en consecuencia: se corrigen los errores de los que adolece el acta de matrimonio Nº 164, de fecha 19 de Noviembre de 1993 levantada ante la JUNTA PARROQUIAL DEL HATILLO DEL MUNICIPIO HATILLO DEL ESTADO MIRANDA y en consecuencia: PRIMERO: donde dice: "compareció el ciudadano HENRI Rafael Ettorre Fuentes", deberá decir HENRY Rafael Ettorre Fuentes: según se desprende de acta de nacimiento Nº 120 emanada de la PREFECTURA DEL MUNICIPIO CATEDRAL ESTADO CARABOBO en fecha 07/06/1955. Que donde dice "Hijo de Ciro Ettorre y de Carmen Fuentes", deberá decir "Hijo de Ciro Ettorre Piergianni y de C.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la ciudadana TRINA GUTIERREZ PIRELA y la sociedad mercantil INGEDIGIT, C.A., ambas partes suficientemente identificadas, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

"(...) este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la ciudadana MARIA MENESES y la EMBAJADA DE BELGICA, ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada (...)"

(...)CUARTO: Por lo precedentemente expuesto, este Tribunal IMPARTE HOMOLOGACION a la transacción judicial que como jurisdicción voluntaria presentaron los solicitantes por ante la NOTARIA PULICA QUINTA DE MUNICIPIO AUTONOMO DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO MIRANDA, en fecha diecinueve (19) de agosto del 2013, por concepto de prestaciones sociales y demás beneficios laborales derivados de la relación laboral que sostuvo la ciudadana TRINA PIRELA DE GUTIERREZ, con la empresa "INGEDIGIT, C.A"(...)

Visto escrito de fecha nueve (09) de agosto de 2013, presentado por los ciudadanos: JOSÉ MENDOZA, abogado, e inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°140.124, quien asiste a la parte Oferida ciudadana ANGELA NATALY CONTRERAS SALAZAR, cédula de identidad NºV-19.379.161 y MIGUEL B. BÁRCENAS, abogado, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°44.051, en su carácter de apoderada judicial de la parte Oferente PILVE S.A.; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, revisa el contenido de dicho escrito y observa que la parte Oferente ofrece la cantidad de Bs.23.309,05. Asimismo, se evidencia que la parte Oferida ciudadana ANGELA NATALY CONTRERAS SALAZAR, cédula de identidad NºV-19.379.161, se encuentra debidamente asistida de abogado, acepta dicho ofrecimiento por la cantidad de BOLÍVARES FUERTES VEINTINUEVE MIL TRESCIENTOS NUEVE CON CERO CINCO.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el desistimiento del presente procedimiento solicitado por la representación judicial del parte Oferente, en los términos precedentemente señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de al Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). Igualmente este Juzgador ordena la notificación de la presente decisión a la parte Oferente. Así mismo, deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir de la constancia en los autos de la notificación de la presente decisión.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy –exclusive. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado .....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el desistimiento del presente procedimiento solicitado por la representación judicial del parte Oferente, en los términos precedentemente señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de al Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). Igualmente este Juzgador ordena la notificación de la presente decisión a la parte Oferente. Así mismo, deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir de la constancia en los autos de la notificación de la presente decisión.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el desistimiento del presente procedimiento solicitado por la representación judicial del parte Oferente, en los términos precedentemente señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de al Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). Igualmente este Juzgador ordena la notificación de la presente decisión a la parte Oferente. Así mismo, deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir de la constancia en los autos de la notificación de la presente decisión a la parte .....