Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo De Municipio Ordinario y Ejecutor De Medidas De Los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua, con sede en La Victoria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el presente procedimiento de DIVORCIO 185-A.- SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Les imparte en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el Artículos 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, SU HOMOLOGACION en todas y cada una de sus partes, suscrito por los ciudadanos: PITTER JESUS ARRAIZ ASCANIO y CARYN LIANNY TOVAR GONZALEZ

Les imparte en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el Artículos 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, SU HOMOLOGACION en todas y cada una de sus partes, suscrito por los ciudadanos: MARIBEL SANCHEZ Y ENDER RAUL AGUERO LISTA

PRIMERO: Se ADMITE la demanda por ACCIÓN POSESORIA AGRARIA interpuesta por el abogado en ejercicio Jorge A. Estevis, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 156.432, asistiendo al ciudadano MATEO ALFREDO MISLE MISLE, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No 3.147.071, en contra de los ciudadanos CANCIO BANDES, MIRIAM BANDES, MELANIA BANDES, FELICIA IBÁÑEZ, JOSÉ OROPEZA, JUANA OROPEZA, BERNARDO BANDES, LUIS OROPEZA, VICTORIA IBÁÑEZ, CLETO BANDES, LUCAS BANDES, ESTEBAN OROPEZA, MARIBEL OROPEZA y CIRA MELLADO, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nos. V-8.587.362, V-12.480.893, V-20.232.208, V-11.177.672, V-8.690.197, V-12.809.493, V-1.782.555, V-8.690.251, V-8.814.072, V-8.582.817, V-8.579.566, V-12.809.592, V-14.829.003 y V-12.480.666, respectivamente, de acuerdo a lo establecido en el artículo 200 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. SEGUNDO: Se ordena la citación de los .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY Y CON COMPETENCIA EN EL ESTADO CARABOBO (205° y 156°) Maracay, veinticuatro (24) de septiembre del Año 2015 EXP.- JSAAC-2011-0155 De la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, se pudo evidenciar primero, que en fecha once (11) de abril del año 2012, se agregó exhorto contentivo del oficio Nº 0854-C dirigido a la Procuraduría General de la República debidamente practicado por el Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripciones Judiciales del Área Metropolitana de Caracas, Miranda, Vargas y Amazonas; segundo, que a partir de la fecha ut supra mencionada se suspendió el presente expediente por un lapso de 90 días continuos según lo establecido en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de la Ley Orgánica de la .....

De allí que, al analizar el fondo del escrito de promoción de pruebas se desprende de su contenido que la parte apelante, en el Capitulo I, solo se limito a realizar una transcripción textual de una serie de artículos sin ningún fin probatorio aparente, sino como una ilustración a este Juzgado sobre el contenido de los mismos; asimismo, en el Capitulo II, la ut supra mencionada parte (apelante) hace la consignación de una documental emanada de un tercero, que a criterio de quien suscribe no cumple con los parámetros establecidos en el articulo 229 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, "... solo podrán producirse las pruebas de instrumentos públicos, posiciones juradas y el juramento decisorio..."; de allí que, este sentenciador considera que lo conducente es declarar las mismas INADMISIBLES. Así se declara y Decide. EL JUEZ ABG. HÉCTOR BENÍTEZ CAÑAS EL SECRETARIO .....

Este Juzgado, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y como quiera que no se encuentran presentes en este asunto, admite cuanto ha lugar en derecho la demanda de nulidad incoada.

Este Juzgado, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y como quiera que no se encuentran presentes en este asunto, admite cuanto ha lugar en derecho la demanda de nulidad incoada.

Este Juzgado, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y como quiera que no se encuentran presentes en este asunto, admite cuanto ha lugar en derecho la demanda de nulidad incoada.