ordena subsanar dichos error, es decir, donde dice: " MELIAN CANGA DE MARTINEZ AVENDAÑO en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 79.391". debe decir, es: "...ANTONIO JOSE CASTILLO RUFFO, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 79.391 ..." que es como debe constar. Al igual que incorrectamente fue colocado el numero del expediente "23.303" Siendo como debe constar..." 23.503 ".... Por consiguiente téngase el presente auto como complemento del auto dictado en fecha 30 de mayo de 2006. Así mismo, se deja expresa constancia que la aclaratoria dictada por este Juzgado, en fecha 31 de julio del presente año, se deja sin efecto. Cúmplase.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, solicitada por los ciudadanos CAROLINA DE JESUS ZARAGOZA y ROMY JESUS CASIQUE GUARDIA, anteriormente identificados; en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual fue contraído entre ellos en fecha veintinueve (29) de junio del año 2001, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Pedro del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta N° 46, tal y como consta del Acta de Matrimonio que obra en los autos. SEGUNDO: Liquídese la comunidad conyugal. Publíquese y Regístrese. Déjese Copia del presente fallo en el copiador de .....

DISPOSITIVA Por las razones que preceden, esta Sala N° 9 de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto el 09 de marzo de 2006, por el abogado JOSE MANUEL ROJAS, parte querellante, contra la decisión publicada en fecha 24 de febrero de 2006, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual mediante la cual "...ABSUELVE AL CIUDADANO AGUSTÍN EDUARDO RODRÍGUEZ GÓMEZ... de la comisión del delito de DIFAMACIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 444 DEL CÓDIGO PENAL...". Queda de esta manera CONFIRMADA la decisión recurrida. Regístrese, publíquese, y remítase el presente expediente al Tribunal de Juicio, en su oportunidad legal. Dada, firmada y sellada por esta Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Pen.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala N° 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ANULA la decisión de fecha 02 de agosto de 2006, dictada por el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia en Función Control de este Circuito Judicial Penal, en la que declaró inadmisible la solicitud de querella interpuesta por el ciudadano OSCAR CANINO, todo ello conforme a las previsiones del artículo 173, 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE. Regístrese, publíquese, y en su oportunidad remítanse las presentes actuaciones a la Oficina Distribuidora de Expedientes Penales, a fin de que sea distribuido a un Tribunal distinto al que dictó la decisión anulada. Asimismo remítase copia certificada al a quo de.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Nueve (09) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la apelación interpuesta y ANULA la Sentencia dictada en fecha 03 de mayo de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual ABSOLVIÓ al ciudadano LUIS MANUEL ASTUDILLO GÓMEZ del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 del Código Penal reformado, ORDENANDO consecuencialmente la celebración de un nuevo Juicio Oral y Público ante un Juzgado distinto al que pronunció el fallo anulado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el 452 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, Publíquese, déjese copia y remítase en su oportunida.....

En el caso de marras, de una revisión de las actas procesales que integran el presente expediente se desprende que en la fecha correspondiente para que tuviese lugar el segundo acto conciliatorio, no comparecieron las partes a la sede de este juzgado, en este sentido no habiendo comparecido la parte actora a dicho acto, debe forzosamente este Juzgador declarar Extinguido el proceso incoado por la ciudadana Belkis Yolanda Insausti de Rovatti, venezolana, mayor de edad titular de la cedula de identidad No. 1.606.877, en contra del ciudadano Jorge Tulio Rovatti, de nacionalidad argentina, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. E.-81.303.275, contentivo de la acción de Divorcio. Así se establece.-

Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el Abogado ROGER GUTIERREZ RODRIGUEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 24 de mayo de 2006. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogado ENEIDA TIBISAY ZERPA GUZMAN apoderada judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 24 de mayo de 2006. TERCERO: SE CONFIR.....

Decreto de Improcedencia de solicitud de homologación de almentos, guarda y visitas.

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos FLOR ZORAIDA MENDOZA GONZALES y CARLOS JOSE RAMOS INFANTE, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en la ciudad de Miami, Estados Unidos de Norte América y de las cédulas de identidad N° V-6.369.690 y V-6.852.961 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha trece (13) de noviembre de 1984, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador, del Distrito Capital, asentada bajo el acta Nº 247, folio 247, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 1984, llevados por ante esa oficina. En cuanto a la adolescente (Se omite su.....

Por los motivos antes expuestos, este despacho judicial a cargo de la Juez Unipersonal No. XIV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR la petición de Divorcio incoada por los ciudadanos MdCN y RJCP, ambos venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nos. V-13.398.832 y V-7.899.400, respectivamente. En consecuencia, queda disuelto el Matrimonio Civil que contrajeron el día 07 de julio de 1990, por ante la Prefectura del Municipio Colón del Estado Zulia, Parroquia Carlos Quevedo, cuya acta de matrimonio fue inserta en el libro de Matrimonios del año 1990, bajo acta N° 09. Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, los progenitores de los adolescentes xxxxxxx; llegaron a un acuerdo sobre los aspe.....