III DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR LA RECUSACIÒN fundamentada en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por la abogada ANDREINA VETANCOURT GIARDINELLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 85.383, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Yesenia Saad Saad, contra la Juez Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial, abogado YECSI PASTORA FARIA DURAN. Déjese copia de la presente decisión en el copiador de sentencias de este despacho.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 03.10.2011, se ordena la remisión de las copias certificadas tal y como lo indica en el dispositivo de la mencionada sentencia al Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR: la demanda incoada por el ciudadano, HERNAN CADENAS, en contra la demandada, REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (INSTITUTO DE ASEO URBANO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS (IMAU))- SEGUNDO: Se ordena notificar al ciudadano Procurador de la Republica, de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas.-

En tal sentido, quien suscribe, vista la exposición por las partes anteriormente identificados actuando en su carácter de parte actora y en su carácter de parte demandada, y verificando la facultad de ambas representaciones, se procede entregar los instrumentos financieros a la representación de la parte demandada antes identificada y a los mencionados expertos. Asimismo se acuerda la expedición de las copias certificadas solicitadas por las parte se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático, El Juez, CARLOS ACHIQUEZ MEZA LA SECRETARIA Abg. XIOMARA GELVIS .....

En consecuencia, este Tribunal fija los Honorarios Profesionales de la ciudadana experta contable Lic. SARA MENESES DE SANTAMARÍA, cédula de identidad NºV-9.470.667, inscrita en el Colegio de Contadores Públicos del Estado Miranda, bajo el Nº31.203, en la cantidad de BOLÍVARES FUERTES TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO SIN CÉNTIMOS (3.648,00), de acuerdo a la siguiente discriminación: Bs.F.608,00 a razón del valor de la hora en 8 unidades tributarias, por seis horas de trabajo asciende a la cantidad de BOLÍVARES FUERTES TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO SIN CÉNTIMOS (3.648,00). Así se decide.- Igualmente, la anterior fijación de honorarios profesionales no obsta para que la parte Demandada, quien es la obligada a pagar los honorarios profesionales del experto contable, pueda con la intervención de la Jueza, celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a la auxiliar de justicia. Todo ello de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial.

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto conforme a lo establecido en el artículo 447 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, por la Defensora Pública Nonagésima Primera (91°) Penal en colaboración con la Defensoría Pública Nonagésima Sexta (96) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada el 12 de mayo del 2011, por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó mantener la revocatoria de la medida cautelar sustitutiva de libertad dictada el 6 de diciembre del 2010 por ese Juzgado en contra del ciudadano MATOS TORRES JOHAN JESÚS. Se CONFIRMA la decisión recurrida.

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 29 de julio de 2007, por los profesionales del derecho CARMEN PADILLA y REINALDO ISEA, en su condición de defensores de los imputados RICARDO JOSÉ OSPINO ALVAREZ y ERKIN JOSUÉ RAMOS FLORES, y en consecuencia, CONFIRMA la decisión dictada el 22 de julio de 2011, por el Juzgado Octavo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó decretar la privación judicial preventiva de libertad de los imputados RICARDO JOSÉ OSPINO ALVAREZ y ERKIN JOSUÉ RAMOS FLORES, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, sancionado en el numeral 1 del artículo 406 en relación con el artículo 424 ambos del Código Penal, tod.....

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda intentada por el ciudadano LUIS ENRIQUE QUINTERO CHONG, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-17.123.308, abogado en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el N° 128.187, actuando en su propio nombre y representación, en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, (DEM), por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada a la cancelación de los conceptos que se especificaron con detalle en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a los fines de cuantificar los conceptos ordenados, así como los intereses moratorios. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 86 del Decreto con Fu.....

las partes dejan constancia que nada quedan a deberse por la relación de trabajo que existió entre ellos. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 152 ° y 201 °. El Juez Titular El Secretario