Por los fundamentos expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE, para conocer de la Recusación planteada por el ciudadano VICENZO LONDRILLI PAESANI, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° V-7.253.678 y de este domicilio, debidamente asistido por el ciudadano Egberto J. Rivas O. Inpreabogado N° 20.621, contra la ciudadana Jueza del Tribunal de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, abogada MARY FERNÁNDEZ PAREDES y en consecuencia DECLINA su competencia al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la especial naturaleza del fallo.

Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los veinticinco (25) días del mes de Enero del año dos mil Doce (2.012). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.

Por las razones antes expuestas este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en la tramitación del Interdicto Restitutorio interpuesto por el ciudadano PEDRO TELMO PERDOMO MARRÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. V-1.151.857, domiciliado en el fundo agrícola "El Pelón", Municipio Zamora, estado Aragua, debidamente asistido por el Abogado José Horacio Vásquez C, Inpreabogado N° 22.157, contra los ciudadanos SIXTO LOPEZ, LUIS PETROCHELLI, MARCOS GUANIPA, PETRA PEREZ, ROGER PADRINO, ROSAURA UBIEDO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.518.614. 5.266.498, 12.995.461, 2.852.451, 4.693.943 y 8.555.542, respectivamente, y los ciudadanos JUANA QUINTERO, CARMEN QUINTERO, GREGORIO BLANCO, LUIS GARCIA, SILVIA CORTEZ, MILAGROS CARVALLO, ENRIQUE PETROCELLI y JUAN SAREZ, todos mayores de edad.

Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el ciudadano FREDDY RAMON BRICEÑO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.842.011, abogado en ejercicio, Inpreabogado N° 15.029, debidamente asistido por el Abogado Raúl Rincón Cabrera, Inpreabogado N° 4.413, contra el ciudadano ALFREDO JOSE SEIJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.365.290, domiciliado en la población de Villa de Cura, Municipio Zamora, estado Aragua. SEGUNDO: No hay condenatoria en c.....

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: LA NULIDAD de las actuaciones celebradas a partir del 20 de mayo de 2002, inclusive. SEGUNDO: Se ordena la REPOSICIÓN de la causa al estado de que sea designado un nuevo defensor Ad Litem en la forma indicada en el artículo 224 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión. CUARTO: Se ordena la notificación de la presente decisión tanto a la Parte Actora como a la demandada, de conformidad con el Artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.