Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente y de conformidad con la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE VIGENTE, de acuerdo con el Artículo 684 de la citada Ley, que derogó el artículo 191 Ordinal 2° del Código Civil Vigente, este Tribunal , por cuanto observa que en el presente juicio de DIVORCIO ORDINARIO incoada por la Ciudadana HAYDEE YULETDSI URIBE PÉREZ, debidamente asistida por el abogado en ejercicio ROBERT ALEXANDER VIVAS NARVÁEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 94.213, contra el Ciudadano CARLOS JAVIER RODRÍGUEZ MACHADO, la demandante ciudadana HAYDEE YULETDSI URIBE PÉREZ, mediante diligencia estampada en fecha 07 de Noviembre de 2007 Folio (8 y 9) consigna acta de nacimiento del menor IRVIN SAITH, alegando que en el libelo de la demanda se omitió la existencia del menor supra señalado, quien es hijo de ambos cónyuges, es por lo que este Tribunal se declara INCOMPETENTE, para conocer de .....

En horas de despacho del día de hoy, Veinticinco (25) de Abril del Año Dos Mil Ocho (2008), siendo las 9.00 A. M. oportunidad legal fijada para que tenga lugar el Primer Acto Conciliatorio, en el presente juicio de DIVORCIO. Al efecto se anunció dicho acto a las puertas del Tribunal y no habiendo comparecido la parte actora Ciudadana FRANCIA RAMONA MARCANO DE ARIOL, Venezolana, Mayor de Edad, Casada, Titular de la Cédula de Identidad N° 5.408.174, el Tribunal declara EXTINGUIDO el presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el Artículo 758 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena el archivo del expediente y su respectiva remisión al archivo judicial.-Cúmplase.

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el presente convenimiento en todas y cada una de sus partes. Asimismo de conformidad con el Artículo 369 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, el monto alimentario aquí convenido se ajustará de forma automática y proporcional, teniendo en cuenta la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela.

Ejecútese el fallo definitivamente firme dictado por el Tribunal de Primera Instancia en función de Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en fecha: 27-07-2007, mediante el cual condenó a la penadas: ISMERY LARES, titular de la cédula de identidad Nº V-1.509.520 y residenciada en BARRIO SAN AGUSTIN CALLE "C", Nº 41, MARACAY, ESTADO ARAGUA, y a HEIDI LARES, titular de la cédula de identidad Nº V-15.739.148 y residenciada en BARRIO SAN AGUSTIN CALLE "C", Nº 41, MARACAY, ESTADO ARAGUA a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, por el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Especial, más las accesorias legales establecidas en el artículo 16 Código Penal. Se procede a realizar el cómputo de la pena, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 479, 480, 482 del Código Orgánico Procesal Penal., en los siguientes término.....

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, De conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Anula el auto de fecha 15 de Enero de 2007 dictado por el Juzgado Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, que ordena el trámite de la apelación interpuesta por el ciudadano JOSÉ ANÍBAL GAITAN ORTEGA en su condición de victima, así como todas las actuaciones posteriores de ese juzgado consistentes en: a) Boleta de Emplazamiento Nº 662 dirigida al Fiscal 21° del Ministerio Público del Estado Aragua. b) Cómputo de días de despacho suscrito por el Abg. Enrique Leal. c) Auto de fecha 25-02-2008. Anula el auto de Admisión de la Apelación y fijación de la Audiencia Oral y Pública, de fecha 28-03-2008, así.....

El tribunal en vista que la transacción versa sobre derechos litigiosos y discutidos, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables al trabajador ni normas de orden público, HOMOLOGA el acuerdo de las partes, dándole efecto de COSA JUZGADA. Igualmente se acuerda agregar a los autos copia fotostática del cheque.

El Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, oídas las intervenciones de las partes, acuerda emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admitir la Acusación presentada por la Fiscalía Décimo Quinta del Ministerio Público del Estado Aragua, contra el Ciudadano EDILBERTO ROZO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 18.598. 914, soltero, residenciado en: Barrio La Coromoto, Calle Brasil, N° 60, Maracay Estado Aragua, por la comisión de los delitos de VIOLACION y ACTOS LASCIVOS AGRAVADOS, previstos y sancionados en los artículos 374, Ordinal 1° y Parte In Fine del Segundo Aparte del artículo 376, ambos con la aplicación del agravante establecido en el artículo 217 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y el Adolescente, así como los medios probatorios ofrecidos por la Representante Fiscal, dada su licitud, necesidad y pertinencia. SEGUNDO: Declara sin lugar las excepciones opuestas por la Defensa, por es.....

Ahora bien, de la revisión de las actas en el orden cronológico referido supra, y de un simple cálculo matemático se desprende, que desde el 11 de julio de 2001, hasta la presente fecha, ha transcurrido sobradamente un lapso superior al de un año, sin que la parte recurrente haya dado impulso procesal a la causa, operando de esta manera la Perención de la Instancia, establecida en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, figura esta sobre la cual ha dejado sentado y reiterado criterio la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp. N° 00-1919, sentencia N° 0052. Criterio este adoptado por la Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra la Alcaldía del Municipio Valera del Estado Trujillo, con ponencia del Magistrado Dr. Hadel Mostafá Paolini. Por lo tanto, al no exis.....

Ahora bien, de la revisión de las actas en el orden cronológico referido supra, y de un simple cálculo matemático se desprende, que desde el 29 de junio de 1999, hasta la presente fecha, ha transcurrido sobradamente un lapso superior al de un año, sin que la parte recurrente haya dado impulso procesal a la causa, operando de esta manera la Perención de la Instancia, establecida en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, figura esta sobre la cual ha dejado sentado y reiterado criterio la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp. N° 00-1919, sentencia N° 0052. Criterio este adoptado por la Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra la Alcaldía del Municipio Valera del Estado Trujillo, con ponencia del Magistrado Dr. Hadel Mostafá Paolini. Por lo tanto, al no exis.....

Por todas las consideraciones antes expuestas este Juzgado, en aplicación de la norma contenida en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en acatamiento de las normas constitucionales consagradas en los artículos 26 y 49 de nuestra Carta Magna , en consecuencia es por lo que este Juzgado DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÒN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÒN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, por no haber subsanado el ciudadano: FRANCISCO JAVIER TOBIAN ABREU, ya identificado, el libelo interpuesto contra la empresa "COMPAÑÍA BRAHMA DE VENEZUELA, S.A.", en el lapso establecido para ello, y transcurridos como fueren cinco 5 días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expres.....