Acto seguido este Tribunal estando el inmueble libre de bienes y personas de conformidad con lo previsto en el artículo 528 del Código de Procedimiento Civil, hace al ejecutante, la entrega material formal, real, y efectiva del bien inmueble que se describe a continuación...

Este Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, incoada por la ciudadana MARÍA TERESA SERPICO, identificada en autos, contra la ciudadana AYALA DE FHER ESTELA DEL SOCORRO, identificada en autos. En consecuencia, PRIMERO: Se declara resuelto el Contrato de Arrendamiento suscrito entre las partes por ante la Notaría Pública Quinta de Maracay, en fecha 07 de noviembre de 2005, inserto bajo el Nº 76, Tomo Nº 291, de los libros de autenticaciones llevados por la referida Notaría. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a hacer entrega material totalmente libre de bienes y personas, a la parte demandante el inmueble arrendado constituido por un apartamento Ubicado en la Urbanización Base Aragua, Edificio Los Pinos, Piso 04, Apartamento 4-2, M.....

Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara concluida la Prolongación de Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente en su oportunidad.

Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO CON COMPETENCIA EN TRANSICIÓN Y NUEVO RÉGIMEN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Cobro de diferencia de Prestaciones Sociales y demás beneficios laborales incoara el ciudadano: PEDRO GONZALO HERRERA TELEDO en contra de la Sociedad de Comercio TRANSPORTE GIAL C.A, plenamente identificados en autos. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar la cantidad de: Bolívares Tres Mil Ochocientos Setenta y Cuatro con Setenta Céntimos (Bs. 3.874,70) en la forma como se indicó en la parte motiva del presente fallo, más los intereses de mora y la indexación salarial.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Juzgado, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de sus atribuciones legales previstas .....

En virtud de que la parte actora no compareció a objeto de impulsar el procedimiento, falta de actividad procesal que genera las consecuencias previstas en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado en ejercicio de las funciones rectoras del proceso, declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

En virtud de que la parte actora no compareció a objeto de impulsar el procedimiento, falta de actividad procesal que genera las consecuencias previstas en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado en ejercicio de las funciones rectoras del proceso, declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso

En virtud de que la parte actora no compareció a objeto de impulsar el procedimiento en el lapso establecido para ello, falta de actividad procesal ésta que genera las consecuencias previstas en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado en ejercicio de las funciones rectoras del proceso, declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.

En virtud de que la parte actora no compareció a objeto de impulsar el procedimiento, falta de actividad procesal que genera las consecuencias previstas en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este juzgado en ejercicio de las funciones rectoras del proceso, declaró la PERENCIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO y transcurridos como fueren cinco días hábiles de despacho sin que el accionante hubiere ejercido los recursos legales correspondientes se procederá al cierre y archivo del expediente sin que sea necesario auto expreso.