Se dictó resolución en la cual se declaró SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la Abg. MAGALY MORALES, en el cual se oyó de manera diferida la apelación ejercida contra el auto dictado por el Tribunal a quo en fecha 25/10/2013.

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal en el ejercicio de la potestad cautelar que le reconoce nuestro Código Adjetivo decreta de conformidad con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y en el artículo 588 ordinal 3°, Ejusdem, se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, de conformidad con lo dispuesto con el artículo 585 en concordancia con el artículo 588 Ordinal 1° ambos del Código de Procedimiento Civil, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, hasta la cubrir la cantidad de OCHOCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS DIECISIETE BOLÍVARES CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 865.317,48), monto que comprende el doble de la suma demandada, más las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal al 25% y que asciende a la cantidad de NOVENTA Y SEIS MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS BOLÍVARES CON TREINTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 96.146,38.....

I Vista la diligencia que antecede, suscrita por la ciudadana LAURA LUCIANI DE PIETRO, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 26.360, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual Desistió del Procedimiento y solicitó la devolución de los documentos originales; este Tribunal al respecto observa lo siguiente: La doctrina patria ha sentado su criterio en cuanto a la existencia en nuestra legislación de dos tipos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento de la acción tiene, sobre la misma, efectos preclusivos, y dejan canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Pero, al desistirse del procedimiento meramente, se hace uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida, ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto de los hechos deba.....

Establecido lo anterior, este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, observa para el caso de marras, la constitución de la presunción grave del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, en razón que se evidencia, que el presente procedimiento se está ventilando en el juicio que por motivo de Cobro de Bolívares. Lo que a criterio de este Juzgador, los requisitos de lo establecido en el artículo 585 ejusdem, referente al Periculum In Mora y al Fomus Boni Iuris, se encuentran debidamente probados y en consecuencia procedentes, Y Así Se Establece. Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal en el ejercicio de la potestad cautelar que le reconoce nuestro Código Adjetivo decreta de conformidad con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el artículo 588 ordinal 3°, Ejusdem.....

de conformidad con lo previsto en el Artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil las Admite por no ser las mismas manifiestamente ilegales, ni impertinentes, salvo su apreciación en la decisión que emitirá este Juzgado en la oportunidad legal correspondiente. Igualmente, por cuanto las pruebas promovidas por la parte actora están siendo proveídas fuera de su oportunidad legal correspondiente, se ordena la notificación del presente auto a las partes, en el entendido, que una vez conste en autos la última notificación que al efecto se practique, comenzará a transcurrir el lapso de evacuación de pruebas. Líbrense Boletas de Notificación. Cúmplase. EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC., DR. ANGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. ELIZABETH LÓPEZ. AVR/EL/nsr*

PRIMERO: La cantidad de TRES MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (BsF. 3.500.000,00), por concepto de deuda por capital; SEGUNDO: la cantidad de OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLÍVARES FUERTES CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS (BsF. 851.665,45), por concepto de intereses convencionales hasta el día 11 de octubre de 2013, más los que se causen hasta la fecha del pago total y definitivo; TERCERO: la cantidad de DOS MILLONES QUINIENTOS VEINTISIETE MIL BOLÍVARES FUERTES SIN CÉNTIMOS (BsF. 2.527.000,00), por concepto de intereses vencidos hasta el día 11 de octubre de 2013, más los que se causen hasta la fecha del pago total y definitivo; CUARTO: la cantidad de TRESCIENTOS QUINCE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (BsF. 315.875,00), por concepto de intereses de mora hasta el día 11 de octubre de 2013, más los que se causen hasta la fecha del pago total y definitivo; QUINTO: la cantidad de UN MILLÓN SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SEISC.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR las Cuestiones Previas contenidas en los ordinales 6° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas por la parte demandada ciudadano ARMANDO GONZALEZ VIZCAINO, debidamente identificado, actuando en su propio nombre y representación en su escrito de fecha 14 de noviembre de 2.011. SEGUNDO: Se advierte a las partes que el lapso de contestación de la demanda comenzará a transcurrir conforme a lo dispuesto en el artículo 358, Ordinales 2° y 4° del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso procesal respectivo, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto e.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Compra Venta interpuesta por el ciudadano FRANCISCO EDUARDO BLAVIA contra e los ciudadanos ISABEL CRISTINA CARDONA PALACIOS Y RICHARD NIXON GUTIERREZ BENAVIDES, ambas partes plenamente identificada ab-initio, resuelto el contrato de compra venta suscrito en fecha 12 de enero de 2005 y condena a la parte demandada a: PRIMERO: Entregar a la parte actora el inmueble constituido por el apartamento distinguido con las siglas PH-5-A, piso PH del Edificio denominado La Ladera, situado en la Urbanización Escampadero en La Tahona, Sector La Guairita, Municipio Baruta del Estado Miranda, con un área total de doscientos noventa metros cuadrados (290,00 mts2) que incluyen la asignación del .....

Se dictó sentencia en el presente asunto, mediante la cual se declaró SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana JULIE DEL CARMEN AGUANA PÉREZ, representada judicialmente por el abogado JUAN LUIS AGUANA FIGUERA, ambos plenamente identificados en autos, contra la decisión dictada en fecha 03 de octubre de 2013, por la Juez del Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de este Circuito Judicial, en el asunto signado bajo el N° AP51-V-2013-005905.

Ahora bien, visto todo lo anteriormente señalado y por cuanto se evidencia que el motivo que dio origen a la presente demanda ya fue cumplido, en consecuencia este Tribunal 15° de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, al no tener materia sobre la cual decidir, ordena el CIERRE Y ARCHIVO de la presente causa.