Ahora bien, por cuanto ambas partes en la referida diligencia solicitaron que se le imparta la respectiva homologación a la transacción celebrada en la presente litis. Este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos y condiciones establecidos en la misma y se tiene como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil y así se declara.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA SIN LUGAR la acción por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO siguen los ciudadanos OLIVA MOREIRA DE SAUD y PASTOR ELIAS SAUD contra la ciudadana YOLANDA DEL SOCORRO DIAZ y en consecuencia se le condena a lo siguiente: Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. Por cuanto la presente decisión se dictó fuera del lapso legal, previsto en la ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes. Déjese copia certificada en el acopiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del Códig.....

Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda. Publíquese y Regístrese.

en consecuencia HOMOLOGA el mismo en los términos y condiciones expuestos, da por terminado el presente recurso y se ordena remitir el expediente anexo a oficio al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Líbrese oficio.

El Tribunal declaró: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la oposición a la admisión de medios probatorios interpuesta por el abogado JULIO MACIAS SALOM, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 12.477, quien actúa en representación del ciudadano JULIO CESAR CONTRERAS CALDERAS; SEGUNDO: Sin Lugar la oposición a la admisión de medios probatorios interpuesta por el abogado LUÍS ANTONIO SOSA RÍOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nos. 4.787, quien actúa en representación de los ciudadanos NORA MARÍA ARELLANO SÁNCHEZ, FRANCI DEL ROSARIO ROMERO MARTÍNEZ, VICTORIA MARGARITA ANGARITA DE RODRÍGUEZ, CLODOMIRO ANGARITA ARELLANO; TERCERO: Se acuerda realizar por auto separado a la presente decisión, la admisión de los medios probatorios promovidos por las partes, con la debida excepción a la prueba de testigos, y a las posiciones juradas especificadas en la motiva del presente fallo. Notifíquese del presente fallo a las partes. Publíquese, Regístrese, déjese copia, de conformidad con lo establecid.....

UNICO: ANULAR el auto de admisión de la demanda de fecha 22-03-2007 y REPONER la causa al estado en que la demanda del actor sea admitida por el procedimiento ordinario.

Este Tribunal por cuanto exhortó a los ciudadanos LORENA CONCEPCION RON ROMERO y JOSE ANTONIO PAIVA JIMENEZ, anteriormente identificados a una reconciliación sin lograse la misma, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los referidos ciudadanos en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 21 de Febrero de 2005, por el abogado TOMMY JOSE DUGARTE, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de Febrero de 2005. SEGUNDO: CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de Febrero de 2005, en el juicio seguido por el ciudadano JAVIER ANTULIO MIJARES BLANCO contra BANCO DE VENEZUELA, S.A.C.A., BANCO UNIVERSAL. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano MARCOS FLORES, venezolano, mayor de edad de este domicilio titular de la Cédula de Identidad Nº V-2.823.223 en contra UNIVERSIDAD ALJANDRO DE HUMBOLDT, FUNDACIÓN HUMBOLDT y ASOCACIÓN CIVIL EDUCACIONAL DE SERVICIOS CULTURALES inscritas por ante la Oficina Subalterna del Registro Público del Tercer Circuito del Municipio Chacao, anotado bajo el N° 3, tomo 17, protocolo primero de fecha 28 de agosto de 1997, por ante la Oficina Subalterna del Registro Público del Quinto Circuito del Distrito Sucre, anotado bajo el N° 1, tomo 8, protocolo primero de fecha 07 de abril de 1980 y por ante la Oficina Subalterna del Registro Público del Segundo Circuito del Municipio Sucre, anotado bajo el N° 38, tomo 8, protocolo primero de fecha 05 de diciembre de 2001. En consecuencia se ordena a la empresa demandada a cancelar: PRIMERO: las Cantidades señaladas en la parte motiva de la presente decisión, más los intereses sobre prestacio.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Por último este Juzgado deja constancia que hizo entrega a las partes de las pruebas aportadas al inicio de la audiencia preliminar, quienes declaran haberlas recibido en este acto.