este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declarando DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO LA SECRETARIA DARLYS ANCHETA

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, incoada por la ciudadana ARELYS MARILYS MUÑOZ RIOS contra REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA ¿ FONDO DE PREVISION SOCIAL DE LOS REGISTRADORES MERCANTILES Y NOTARIAS PUBLICAS, partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se ordena al pago de los conceptos que se señalan en la parte motiva del presente fallo. Asimismo, se condena al pago de los intereses de mora y la corrección monetaria, de acuerdo con los parámetros fijados en la parte motiva de esta decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas, da.....

Luego de revisar los hechos y conceptos demandados, la apoderada judicial de la parte demandada ofrece pagar Bs. 11.701,48, por prestación de antigüedad, Bs. 1.271,98 por diferencia de antigüedad artículo 108, parágrafo primero, más Bs. 590,01 por prestación de antigüedad y antigüedad adicional, Bs. 4.046,21 por intereses de prestaciones sociales, Bs. 578,87 por vacaciones fraccionadas, Bs. 1.340,53 por bono vacacional fraccionado, Bs. 2.955,27 por utilidades fraccionadas, Bs. 1.982,50 por bono de alimentación año 2010, Bs. 3.454,92 por régimen prestacional de empleo, Bs. 9.616,04 y Bs. 3.846,42 por las indemnizaciones por el despido injustificado, para un total de Bs. 42.373,35, para pagarse en dos cuotas de Bs. 21.186,68 los días miércoles 20 de julio de 2011 y el 12 de agosto de 2011, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial del Trabajo. La apoderada judicial de la parte actora acepta la oferta y forma de pago, al quedar satisfechas.....

... este Juzgado previa revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a los referidos profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

II DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Tercero (3°) de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDA LA ACCIÓN por prestaciones sociales incoado por los ciudadanos SIMON RUIZ VIMA, LUIS ENRIQUE PEÑA ARAQUE y ENDRY JOSE BLANCO, representados judicialmente por la abogada ARMINDA ALVAREZ, contra las empresas SEGURIDAD VISPRENSA C.A. y DIARIO EL UNIVERSAL C.A., partes suficientemente identificadas a los autos. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud a la naturaleza del fallo.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 07 de febrero de 2011, SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida, TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Sentencia que declaró el divorcio de los ciudadanos Parra-Arias, con fundamento en la causal segunda del articulo 185 del Código Civil.

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume a los supuestos de hecho establecidos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, parcialmente trascrito, por cuanto el inmueble dado en arrendamiento, es un inmueble destinado a vivienda, razón por la cual este Órgano Administrador de Justicia y siendo que el Juez de conformidad con lo establecido en el artìculo 14 del Código de procedimiento Civil, es el director del proceso, en un estricto apego al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, dictado en fecha 05 de mayo de 2.011, el cual entro en vigencia con su respectiva publicación en Gaceta Oficial Nº 39.668, en fecha 06 de mayo de 2.011, declara INADMISIBLE el presente procedimiento de RETRACTO LEGAL intentado por la ciudadana MARIA FORTUNY TAFUR CALDERA, contra el ciudadano MANUEL ANGEL COLINA DIAZ, quien representa a la sucesión Colina y sus integrantes ciudadanos LUCIA GUADALUPE DIAZ VIUDA DE COLINA, LEONARDO.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACION de Ley en todas y cada una de sus partes al desistimiento efectuado por la parte actora. En consecuencia procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

- III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: IMPROCEDENTE la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara el ciudadano JHONNY RAUL GALVIS ANGULO contra la ciudadana LUZ MARINA LÓPEZ SARDOTH, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, en virtud de la falta de cualidad activa por no haber constituido el litisconsorcio necesario para la interposición de la demanda.- Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil..- Por cuanto la anterior decisión ha sido dictada fuera de su lapso legal correspondiente, se ordena de conformidad con lo establecido en el art.....