ESTE JUZGADO LEVANTA LAS MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS DECRETADAS EN FECHA 9 DE AGOSTO DE 2018 Y PARTICIPADAS MEDIANTE OFICIOS Nos 311/2018 Y 312/2018.

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: NIEGA la Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora y su representación judicial. Así se decide. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Años 211° y 163°.- La Jueza Abg. Mirianky Zerpa Francia El Secretario Abg. Juan Carlos Cipriani En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. En la sala del Juzgado Sexto (6°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. El día veintisiete (27) de junio de 2022. Año 211° Independencia 163° de la Federación.- El Secretario Abg. Juan Carlos Cipriani

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26 y 257 de la Carta Magna, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación, presentado por el profesional del derecho RODRIGO KRENTZIEN, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 75.176, en virtud de la manifiesta falta de legitimación activa o mandato-poder, del recurrente, que demuestre la facultad o carácter que se acredita como apoderado judicial de la parte accionante GARAGE CRELA, SRL; careciendo ineludiblemente de capacidad para ejercer el presente recurso contra la decisión dictada en fecha cinco (05) de mayo de 2022, por el Tribunal Séptimo de Primera In.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por el abogado NOEL J. GUTIERREZ, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana CHELLY ESPINOZA, contra el auto dictado por el a quo en fecha 16 de marzo de 2022, la cual queda parcialmente revocada. En consecuencia, se ordena al juzgador a quo, continuar con la sustanciación de la causa, en la etapa que se encontraba antes del decreto de reposición y verificar las actuaciones de la codemandada, CRISLY FIGUEROA JIMENEZ a la luz de lo previsto en el el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. No se hace condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código Adjetivo Civil. .....

Por último, esta alzada al constatar que la sentencia de fecha veintiocho (28) de abril de 2022, emanada del Tribunal Vigésimo Octavo (28°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Laboral, ha adquirido firmeza por cuanto no se ejercieron recursos en su contra; y que efectivamente en el presente caso estamos en presencia de un vicio de orden público, al confundir boleta de notificación con cartel de notificación y obviar lo que establece el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; debe esta Alzada, advertir al Juez del Tribunal Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que en lo sucesivo se abstenga de incurrir en este tipo de errores, a los fines de garantizar el debido proceso, la seguridad jurídica de las partes y la tutela judicial efectiva, así como evitar reposiciones inútiles. . -III- DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteri.....

Admisión.-

PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el demandado JOSÉ DEL CARMEN GONZÁLEZ ACOSTA, contra la decisión dictada en fecha 10 de febrero de 2022, en la AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA y cuyo extenso fue publicado el día 18 del mismo mes y año, por el TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que declaró CON LUGAR la demanda que por DESALOJO fue incoada por el ciudadano FRANCESCO PALMERI PERNICE contra el ciudadano JOSÉ DEL CARMEN GONZÁLEZ ACOSTA. SEGUNDO:SECONFIRMAla sentencia recurrida emanada del TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, dictada en fecha 10 de febrero de 2022, en la AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA y cuyo extenso fue publicado el día 18 del mismo mes y año. TERCERO: IMPROCEDENTE LA IMPUGNACIÓN de la estimación de la cuantía realizada por la parte demandada. CUARTO: CON LUGAR la acci.....