VII DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente SURAMERICANA DE ALEACIONES (SURAL,C.A.) contra la resolución N° MH/SENIAT/GRTI-RG/DR-N°-105/99 de fecha 30 de noviembre de 1999, emitida por la Gerencia Jurídica Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

VIII DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la contribuyente INVERSIONES SELVA, C.A., contra la Resolución N° 010-2024 de fecha 15 de julio de 2024, levantada en materia de Impuesto Sobre Actividades Económicas para los períodos fiscales desde enero de 2022 hasta julio de 2023, emanada de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda y notificada en fecha 15 de agosto de 2024, la cual declaró Sin Lugar el Recurso Jerárquico interpuesto por la contribuyente en fecha 27 de febrero de 2024 contra la Resolución Culminatoria del Sumario N° L/001.01/2024, de fecha 19 de enero de 2024, dictada por la prenombrad.....

Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes es por lo que este Tribunal Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de julio de 2025, por el apoderado judicial de la parte demanda, contra el auto de admisión de pruebas de fecha 14 de julio de 2025, dictado por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda incoado por el ciudadano ALEXIS ROJAS MÉNDEZ, contra la entidad de trabajo TOSTADAS Y RESTAURANT EL SOLAR DE LA CASTELLANA, C.A. (Restaurant Vera Pizza), y, de manera personal y solidaria, los ciudadanos FERNANDO DA SILVA VIEIRA CHA-CHA, JOAO DA SILVA VIEIRA CHA-CHA, AGOSTINHO ELÍAS.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por Autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra el auto de admisión de pruebas de fecha 28 de abril de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el auto recurrido con diferente motiva. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada recurrente de conformidad con lo establecido en los artículos 59 y 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se dicta sentencia mediante la cual se declara con lugar la inhibicion planteada por el Juez del Tribunal Decimo Segundo de S.M.E.

DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada PROMOTORA OASIS LOS RUICES, C.A., contra la sentencia de fecha 29 de julio de 2025, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, únicamente en lo que respecta a la nulidad del fallo por haber provocado, a propósito del ejercicio del recurso, su revisión, ello, de conformidad con el artículo 209 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: NULA la sentencia dictada en fecha 29 de julio de 2025, por el Tribunal Tercero de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito .....

CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por el ciudadano NEIWEL EMILIANO DOMÍNGUEZ LEIVA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la Cédula de Identidad N° V-13.533.294 y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído con la ciudadana YURBI YULIANA BARRERA FIGUERA venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N°. V-13.951.589, en fecha 29 de julio de 1995, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antimano, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en el acta de matrimonio anotada bajo el Nº 175, Año 1995.

´´CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos OMAR PESCOSO GONZALEZ y SUSANA MARIA GOMES DA SILVA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.070.934 y V-10.828.384, respectivamente, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído el día 07 de septiembre de 1996, ante la Jefatura Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en el acta de matrimonio anotada bajo Nro. 081. ´´