Por las razones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA notificar al recurrente, Director de la empresa INVERSIONES DURI C.A., para que en el plazo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha en la cual conste en autos dicha notificación, informe a éste Tribunal si conserva el interés en que la causa sea decidida. En caso de no obtenerse respuesta en el indicado plazo, en el supuesto de que se logre su notificación, se declarará TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por pérdida del interés y se ordenará el ARCHIVO del expediente.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: 1.-ADMITE a los fines de decidir el amparo cautelar, el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por el abogado Antonio Callaos Farra, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil AUTODIAGNÓSTICO ANGOCAR, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° J-.SEMAT-077-05 dictada en fecha 26 de julio de 2005 por el Alcalde del Municipio Baruta del Estado Miranda, mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso jerárquico interpuesto por el ciudadano Carlos Pinho Matos, Presidente de la mencionada sociedad mercantil por disconformidad con el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución N° 006 de fecha 20 de mayo de 2004, emanada del Servicio Municipal d.....

Siendo el momento para proveer sobre el desistimiento de las pretensiones de medidas cautelares, formulado por la apoderada judicial de la Empresa recurrente, abogada Miriam Rodríguez Pérez, pasa el Tribunal a revisar el poder conferido a dicha Profesional por la Sociedad Mercantil "CINES UNIDOS, C.A.", el cual riela a los folios 24 al 26 del expediente y constata que dicha Profesional tiene facultad expresa para desistir, así como renunciar a recursos, en tal virtud este Tribunal luego de revisar que el desistimiento tanto de la medida cautelar innominada como de la medida de suspensión de efectos se encuentra ajustado a derecho y dado que no se violan normas de orden público declara HOMOLOGADO el desistimiento sólo por lo que atañe a esas medidas cautelares, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADO el desistimiento formulado por la abogada MARYURÍ MEZA, obrando con el carácter de apoderada judicial de la empresa ROYAL ESTIBADORES Y AGENCIAMIENTO, C.A. , todos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, del recurso contencioso administrativo de nulidad, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Nº P.A 306/03, de fecha 14 de noviembre de 2003, suscrita por la Inspectoría del Trabajo en el Estado Vargas.

DECISIÓN En merito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Se ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por la ciudadana ANGELICA MARQUEZ DE DIAZ, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 2.985.917, debidamente asistida por el abogado WILLIAM EDUARDO PEREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 23.843, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 002554, de fecha 01 de septiembre de 2005, suscrito por el Alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, notificado a la accionante en fecha 27-09-2005, asi como también, contra la Resolución Nº 006409, del 11 de abril de 2006, que declaró inadmisible por extemporáneo el recurso de reconsideración interpuesto, acto este ultimo que fue notificado en fecha 17 de mayo de 2006, mediante of.....

DECISIÓN Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1. INCOMPETENTE, para conocer la presente demanda interpuesta, por las abogadas Brigitte Di Natale A., Ccarol Arana y Yevelyn Manrique, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 36.287, 75.430, 90.665 y 107.975, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales del Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES), por concepto de cobro de bolívares, contra la Cooperativa Biskaitarra R.L., representada por el Presidente de la Instancia de Coordinación, ciudadano Roger Fernando Flores Martínez, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.913.317, y solidariamente contra los ciudadanos Roger Fernando Flores Martínez, Jorge Luis Tabatti Navarro, Rafael de Jesús Perdomo Muñoz, Tomas Emilio Pacheco Acosta, Adegar Rafael Fernánde.....

Siendo la oportunidad para proveer en la presente demanda, éste Tribunal revisa el escrito libelar y se encuentra que de su contenido no se puede determinar con precisión cuales son los fundamentos en los que el accionante sustenta su demanda, ni cual es la ilegalidad que alude, además de que sus alegatos son incongruentes y ambiguos. Por otra parte tampoco se puede saber contra quien está actuando, ya que acciona simultáneamente contra la Alcaldía del Municipio Acevedo Mendoza; la Gobernación del Estado Miranda y la República Bolivariana de Venezuela sin explicar que imputa a esos entes todos con personalidad jurídica propia, aunado a que denuncia en forma conjunta, normas penales, civiles y administrativas, en pocas palabras, se trata de un escrito del cual este Tribunal no puede derivar contra quien se está actuando, por qué razones se actúa contra esos Entes ni qué se pretende de cada uno de ellos, todo lo cual hace la acción ININTELIGIBLE, razón por la cual éste Tribunal la declar.....

Por las razones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA notificar al recurrente, ciudadana MANUELA PINEDO, por sí o en la persona de su apoderado judicial, para que en el plazo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha en la cual conste en autos dicha notificación, informe a éste Tribunal si conserva el interés en que la causa sea decidida. En caso de no obtenerse respuesta en el indicado plazo, en el supuesto de que se logre su notificación, se declarará TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por pérdida del interés y se ordenará el ARCHIVO del expediente.

declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS, C.A., sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 30 de Octubre de 1.975, bajo el N° 22, Tomo 114-A, cuyos Estatutos fueron modificados e inscritos por ante la misma Oficina de Registro, en fecha 21 de mayo de 1.997, bajo el N° 3, Tomo 261 Sgdo. representada de abogado, todos identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra la Providencia Administrativa Nº 815-05 de fecha 05 de agosto de 2005, dictada por la Inspectoría del Trabajo en Distrito Capital, Municipio Libertador, y en consecuencia, se declara la nulidad de la Providencia N° 815-05 de fecha 05 de agosto de 2005.

Por las consideraciones anteriores, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el RECURSO DE HECHO interpuesto por el abogado JOSÉ RAFAEL QUINTERO CONTRERAS, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ELIAS EMILIO GARCÍA CACHAZO, parte demandada en el juicio que por Estimación e Intimación de Cobro de Honorarios Profesionales, sigue en su contra los ciudadanos Rubén Padilla y José Alberto Núñez, en contra del auto de fecha 18 de junio de 2006 dictado por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-