REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 28 de octubre del 2010 200º y 151º Visto el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos URDD, en fecha 30 de junio del 2010, contentivo del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano Wilfredo López Liendo, titular de la Cédula de Identidad N° 11.060.569, en su carácter de Presidente de la contribuyentes "SOLUCIONES INTEGRALES AUTOMATIZADAS SIA, C.A.", debidamente asistido por el ciudadano Jesús Castellano, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 42.051, contra el acto Administrativo contenido en la Resolución Culminatoria del Sumario N° 283-2010-04-106 de fecha 20 de abril 2010, emanada de la Gerencia General de Tributos del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista, INCES; estando las pa.....

En virtud de lo expuesto, este Tribunal Superior Segundo lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer del presente Recurso Contencioso Tributario, y en consecuencia, declara: PRIMERO: De conformidad a lo previsto en los artículos 60 y 69 del Código de Procedimiento Civil, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de este Recurso Contencioso Tributario al Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Nor- Oriental, con sede en Anzoátegui, con competencia en el Estado Anzoátegui. Publíquese, regístrese y remítanse las referidas actuaciones al Tribunal mencionado supra; una vez vencido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en horas de Despacho del Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de octubre del dos mil diez (2010). Años 200º de la In.....

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico por la apoderada judicial de la contribuyente REPRESENTACIONES CEVICHE, C.A., en virtud, de que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Representante legal de la Contribuyente INVERSORA METROPOLITANA, C.A., debidamente asistida por abogado, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Presidente de la Contribuyente ALMACEN CURACAO, S.R.L., debidamente asistido por abogado, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los apoderados judiciales de la Contribuyente MANUEL TORRES NUÑEZ, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

esta Juez Sexta del Tribunal de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES de los prenombrados ciudadanos, en los mismos términos, condiciones y fines por ellos convenidos en su escrito de solicitud, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que requieran las partes del escrito de solicitud con inserción del presente decreto, una vez se consignen los fotostatos respectivos. Cúmplase.- LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ. ABG. KATERY ROJAS. N.....

/Se DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones convenidos por los ciudadanos LEONARDO JOSE MARQUEZ LEZAMA y ANIBELL JOSEFINA YARI MANRIQUE, venezolanos, mayores de edad y de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad N° V-12.951.887 y V-13.886.187, respectivamente, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil; en cuanto a la Obligación de Manutención el ciudadano LEONARDO JOSE MARQUEZ LEZAMA, se obliga a pagar la cantidad de Mil Bolívares (Bs. 1.000,00) Mensuales, para gastos de alimentación, vestido, vivienda y recreación de su menor hija, los cuales se depositaran en una cuenta bancaria destinada exclusivamente para ello dentro de los primeros cincos días de cada mes.

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE por la materia para conocer de la presente Acción de Amparo Constitucional ejercida conjuntamente con Medida Cautelar Innominada interpuesta por el abogado Ali Saul Jurado Osorio, titular de la Cédula de Identidad Nº 3.301.147 asistido por los abogados Cesar Alfredo Ferrer Lopez y Jimmy Jonathan Bautista Vivas, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 53.836 y 147.569 respectivamente, contra el Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) con relación a la autoliquidación de impuesto sobre sucesiones, Expediente Nº 041251 enviado al Archivo General con Memo Nº 9784 del de cuius Gabriel Briceño Romero y contra el ciudadano Ernesto Briceño, presunto albacea, Miguel Briceño Dunn y Gabriel Briceño Romero (hijo) y declina su competencia a los.....

Tribunal Superior Séptimo en lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la empresa PROVEEDORES DE LICORES PROLICOR, C.A. En consecuencia este Tribunal acuerda: 1. Desaplicar, en el presente caso, en uso del control difuso de la constitucionalidad de las leyes, que le confiere el artículo 334 de la Constitución, el contenido de los artículos 99 y 100 de la Ordenanza sobre Actividades Económicas del Municipio Chacao del estado Miranda, por conculcar los derechos constitucionales a la prohibición de imponer penas perpetuas, libre ejercicio de la actividad económica y de propiedad, consagrados en los artículos 44, numeral 3, 112 y 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, respectivamente. 2. Ratificar la sentencia interlocutoria Nº 135/2010 de fecha 22 de octubre de 2010, mediant.....