Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 14 de octubre de 2014 por la abogado ROSARIO GARCÍA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 14 de octubre de 2014 por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de cosa juzgada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda que por diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos, intentó la ciudadana VIOLETA CAROLINA ABREU ROMERO contra VEHICLE SECURITY RESOURCES DE VENEZUELA, C.A. CUARTO: REVOCA la sentencia apelada. QUINTO: No hay condena en costas.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró QUE SÍ TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la presente demanda que por Tercería, interpusiera la Sociedad Mercantil FERIA CENTRO PLAZA, C.A., contra LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, y de la Sociedad Mercantil ESCRITORIO INMOBILIARIO PLAZA 10, C.A. asimismo, se declaró SIN LUGAR la solicitud formulada el día 20 de octubre de 2014, el Ciudadano EMILIO MARTÍNEZ LOZADA, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 26.311, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, por ser la misma manifiestamente tempestiva por tardía. Por último, se condenó en costas a la parte co-demandada, LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, por haber resultado vencida en la presente incidencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 376 y 341del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda por TERCERIA que fuera incoada por los ciudadanos EDILBERTO MEDINA CAÑIZALEZ, HAIDDEE COROMOTO CAÑIZALEZ, NESTOR RAMON CAÑIZALEZ y JAIRO CESAR MEDINA CAÑIZALEZ, contra los ciudadanos HUGO RAMON MUÑOZ, SIDYS MARIA RUIDIAZ MADRIZ, HENRY CEDILLO DIAZ y ESMERALDA JOSEFINA DELGADO DE CEDILLO, plenamente identificados en el cuerpo del presente fallo, que originó este proceso, a través del procedimiento de tercería por ser contraria a la Ley.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se desecha la impugnación de la cuantía de la demanda efectuada por la parte demandada y se declara firme la estimación de la misma efectuada por la parte actora. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 30 de julio de 2013, y ratificado el 08 de noviembre del mismo año, por el abogado CARLOS EDUARDO GARCÍA NUÑEZ, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 11 de noviembre del 2013, por la abogada DIANA CAROLINA BUJANDA ARROYO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 22 de julio del 2013 por el Juzgado Segundo de Primera Instan.....

En mérito de las anteriores consideraciones este TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de julio de 2014, por el ciudadano HIPOLITO ENRRIQUE JARAMILLO RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-5.990.753, actuando en nombre propio y representación, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 144.675, contra la sentencia dictada en fecha 15/07/2014, por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: En consecuencia, se confirma la sentencia dictada en fecha 15 de julio de 2014, por el Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adoles.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Séptimo Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por Sociedad Mercantil Consorcio Línea II, C.A.,, contra la providencia administrativa Nº 0078-13, de fecha 17 de octubre de 2013, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda "Delegado de Prevención Jesús Bravo" (Diresat), ente adscrito al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), contenido en el expediente Nº MIR29-IE13-0565, a favor del ciudadano Gregori José Puerta Cabrera, titular de la cédula de identidad Nº 16.368.955.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró definitivamente firme la sentencia fecha doce (12) de noviembre de 2014, en virtud que ninguna de las partes ejerció los recursos pertinentes.

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Ejecución de Hipoteca, deducida por la sociedad mercantil Banco de Venezuela S.A., Banco Universal, en contra de la sociedad mercantil Grupo Asesor en Seguridad y Protección Integral C.A. (GASPICA), a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Se dictó auto mediante el cual se ordenó admitir la presente demanda interpuesta por el Profesional del Derecho Carmine Romaniello, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 18.482, actuando en su carácter de apoderado judicial de Banco Industrial de Venezuela, C.A., se ordenó el emplazamiento de la parte demandada Sociedad de Comercio Corporación Caryana, C.A., en la persona de la ciudadana Ana Teresa Blasini de Sotillo; y, a esta última en forma personal conjuntamente con el ciudadano Carlos José Sotillo Luna, en su carácter de fiadores solidarios y principales pagadores de las obligaciones contraídas por la prenombrada sociedad de comercio.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.