En este orden de consideraciones, la ciudadana EVA CORINA MARIÑO HERNÀNDEZ, cédula de identidad N°V-15.361.380, libre de apremio decide manifestar su interés en DESISTIR DEL PROCEDIMIENTO en este acto, encontrándose debidamente asistida y representada por Abogado, a cuyos efectos solicita al Tribunal que homologue el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIEMIENTO, y este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, el cual fue la voluntad unilateral e inequívoca de la propia parte Actora. Igualmente, en este acto hace entrega a las partes de los escritos y de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar y se deja constancia que una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará el archivo del expediente. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 149 y 198.

En consecuencia, en atención a las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicha transacción en los términos en que fue expuesto, y le otorga autoridad de COSA JUZGADA, por consiguiente este Tribunal da por terminado el presente expediente y se ordena el cierre informático y archivo del mismo. Así se decide. Se acuerda la expedición de tres (03) juegos de copias certificadas por la Secretaría del Tribunal del escrito de transacción y de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artí.....

declara CON LUGAR la pretensión de Resolución de Contrato de Promesa Bilateral de Venta, deducida por la sociedad mercantil Promotora Pomarrosa 2005 C.A., en contra de la sociedad mercantil Panadería La Cesta de los Panes C.A., de conformidad con lo previsto en el artículo 1.167 del Código Civil y, en consecuencia, se declara RESUELTO el contrato de promesa bilateral de venta suscrito entre las partes, autenticado por ante la Notaría Pública del Municipio Zamora del Estado Miranda, en fecha 26.08.2005, bajo el Nº 12, Tomo 107, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría

Se procede a HOMOLOGAR el presente Convenio de Obligación de Manutención.-

este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda.

En acatamiento a dicho articulo se ordena subsanar dicho error o subsanar las omisiones cometidas, ahora bien, donde se lee:"... suspendido el proceso hasta tanto la parte demandante solicite nuevamente la citación de la parte co-demandada ANTONIO BOCACHE YUGLIANO...", debe leerse:"... suspendido el proceso hasta tanto la parte demandante solicite nuevamente la citación de todos los demandados...", quedando así subsanado tal error material cometido en la sentencia antes señalada, y manteniendo con toda su fuerza y vigor el resto del contenido del fallo proferido por este Juzgado.

Ahora bien, considera quien aquí decide, que el Juez Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, es el llamado a plantear el conflicto de competencia surgido en la presente causa, en virtud de la norma transcrita.

este Tribunal aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Juzgado por cuanto la transacción judicial celebrada entre PEDRO A. LAVA (parte intimante) y YOSWARD GARCIA, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS VARGAS MATUS, todos plenamente identificados, no es contraria al orden público la HOMOLOGA en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en el en el artículo 255 del Código Civil Adjetivo. Sin costas para nadie.

este Tribunal acuerda DECLINAR LA COMPETENCIA para conocer de la presente solicitud, en una Sala de Juicio de los Juzgados de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas

Vistos los términos en que ha quedado planteada la presente controversia, este Tribunal, tomando en consideración la dinámica procesal de la causa y el lapso de inactividad que se deduce de autos; considera pertinente determinar como punto previo si se ha producido la prescripción de las presuntas obligaciones tributarias objeto de controversia. Así pues, para resolver el planteamiento precedente es imperativo observar lo dispuesto por los artículos 52, 54 y 56 del Código Orgánico Tributario de 1982, aplicable rationae temporis al caso de autos