Por todo lo antes explanado y haciendo suyo el criterio jurisprudencial citado, resulta forzoso en el sub iudice revocar el fallo dictado por el tribunal en fecha 30 de junio de 2014 y reponer la presente incidencia al estado de volver a sustanciar la misma, fijando oportunidad por auto separado para la presentación de informes, una vez que conste en autos la notificación de las partes, y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Se dictó decisión mediante la cual se Negó la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre "Una (1) parcela de terreno signada con el número 119, y la construcción sobre ella levantada denominada Edificio EMA, el cual se encuentra ubicado con frente a la avenida España, hoy Boulevard El Atlántico, Urbanización Nueva Caracas, Catia, Parroquia Sucre, Municipio Libertador, Distrito Capital, cuya propiedad del mencionado inmueble, se encuentra protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Libertador, Distrito Capital, en fecha 7 de julio de 2005, bajo el No. 46, Tomo 1, Protocolo Primero", solicitada en el escrito de demanda.

este Tribunal advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

Se dictó auto mediante la cual se admitió las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil SPORT LAND FRANCHISING, S.A.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la abogada Lilleira Castellanos Castillo, Defensora Pública Auxiliar Penal Centésima Séptima (107°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos Carlos Enrique Henriquez y Frank García González, en contra de la decisión de fecha 06 de julio de 2014, dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre los referidos ciudadanos, por la presunta comisión de lo.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA y DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que ha operado la extinción de la acción por haber trascurrido sobradamente el tiempo para que proceda la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales intentó la abogada OMAIRA JOSEFINA HERNÁNDEZ DE AQUINO, apoderada judicial de la parte demandante, contra la parte demandada y/o en la persona de cualquiera de sus apoderadas judiciales abogadas CARMEN MARQUEZ DÍAZ y ANA PAULA DA SILVA CABRAL. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se ordena la remisión del presente expediente a los Archivos Judiciales.

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA y DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que en el presente caso ha operado de hecho y de derecho la Perención de la Instancia, en su modalidad larga, y en consecuencia se declara extinguida la instancia en la presente solicitud de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES interpuesta por el ciudadano VICENTE A. DELGADO PAIOLA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº 8.933.646, actuando en su propio nombre, asistido por la profesional del Derecho ROMINA HERNANDEZ TORRENS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 65.708., contra las empresas C.A. CENTRAL VENEZUELA Y AGRICOLA TORONDOY, C.A., ambas representadas por su representante legal el ciudadano FELIPE BRILLEMBOURG AGUERREVERRE. SEGUNDO: Dada la declarator.....

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. INADMISIBLE la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana NELLY JOSEFINA SANEZ AVILA, titular de la cédula de identidad Nro. V- 5.616.439, asistida por los abogados Luís Ramón Bermúdez Rada y Betty Bermúdez Villapol, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 56 y 23.202, respectivamente, contra la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los treinta y un (31) días del mes de julio del año dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.- El juez, ALÍ ALBE.....

ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto

Por las razones expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por MARÍA ALEJANDRINA AMARICUA, titular de la Cédula de Identidad No. 6.333.012, contra la Sociedad Mercantil BAR Y RESTAURANT GUERNICA, S.R.L. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de los conceptos y montos, especificados en la motiva el presente fallo, mas sus intereses e indexación TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.