Vemos por otra parte, que el penado fue condenado a cumplir con una pena que evidentemente EXCEDE DE CINCO (5) AÑOS, por lo tanto NO PODRÁ OPTAR al Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, al no estar lleno lo exigido en el artículo 493, ordinal 2°, de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal vigente.- Se deja expresa constancia que el penado de marras actualmente se encuentra disfrutando del Destino a Establecimiento Abierto.- .-Las dos-terceras partes de la pena impuesta es de DIEZ (10) AÑOS, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: OCHO (8) AÑOS, DIEZ (10) MESES y VEINTE (20) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que aún le falta por cumplir de tal remanente de pena, un tiempo de: UN (1) AÑO, UN (1) MES y DIEZ (10) DÍAS, es decir que a partir del día 11 de Diciembre de 2007 podrá el penado optar a la medida de LIBERTAD CONDICIONAL, previo a los requisitos establecidos en la Ley.- .-.....

Con Lugar la Rectificacion.

En consecuencia, se ordena el desglose de los originales consignados en el presente expediente, y se le devuelva a la parte solicitante junto con los fotostatos consignados por la misma. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los 31 días del mes de Octubre del año Dos Mil Seis (2.006).- Años 196° De la Independencia y 147° De la Federación.- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ

Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran el presente convenimiento, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADO el presente convenimiento celebrada en fecha 30 de Octubre de 2006, mediante escrito consignado ante este Tribunal, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), el cual fue interpuesto por la ciudadana ASUNCIÓN MARÍA YERMIERI, contra el ciudadano CARMINE ROMANIELLO, signado con el expediente No. 06-8885, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. LA JUEZ ABG. IRENE GRISANTI CANO EL SECRETARIO ACC. .....

"...este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA...."

En el día 31/10/2006, se dictó auto mediante el cual, esta Sala de Juicio, se declaró Incompetente por el Territorio, para conocer de la solicitud de Divorcio planteada con base al artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos CELINA JOSEFINA JIMENEZ y HUGO ALEXANDER MENDEZ LIRA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos V-10.696.896 y V-10.694.167 respectivamente. Todo de conformidad con lo previsto en el artículo 453 de la Ley Organica para la Protección del niño y del Adolescente en concordancia con lo dispuesto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

En el día 31/10/06, se dictó auto mediante el cual, esta Sala de Juicio, se declaró Incompetente por el Territorio, para conocer de la presente solicitud por Adopción, suscrita por la ciudadana CARMEN ZENAIDA CEDEÑO CORREA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.819.582. Todo de conformidad con lo previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

esta Sala de Juicio procede a declinar la competencia, para la substanciación y conocimiento de la causa en el Juzgado de esa Circunscripción Judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Auto que acuerda y niega medias cautelares, así como diligencias solicitadas por las partes en el presente juicio de divorcio.