Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes ha cumplir de buena fe el acuerdo alcanzado y asentado en ésta Acta. El Tribunal deja constancia que en virtud del acuerdo alcanzado al cual se le ha dado en éste acto total cumplimiento del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a.....

en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL al acuerdo transaccional alcanzado entre las partes de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por analogía por mandato expreso del Articulo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. Ahora bien, por cuanto se observa que la parte demandada no canceló los Honorarios Profesionales de la Experto Contable designada y juramentada al efecto por la suma de 3.600 Bs.f, es por lo que se ordena oficiar lo conducente a la parte demandada Gobernación del Estado Aragua, a los fines de que cumpla voluntariamente con dicha cancelación, y una vez efectuado el pago pendiente, se ordenará el cierre y archivo del expediente.

Observando lo anterior y en virtud que la parte actora no corrigió ninguno de los parámetros ordenados en el despacho saneador, los cuales son de trascendental importancia a los fines de que el proceso corra sin vicios que contraríen el debido proceso; es por lo que este Juzgado TERCERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCION, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, se ordena el cierre y archivo del expediente una vez que trascurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los veinticuatro días del mes de Septiembre del dos mil ocho.-

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "15 de abril de 2008, y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "15 de abril de 2008", fecha en la cual se le dio entrada a la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y nueve (9) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por PARTICION DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONTUGAL fue instaurado por NADIA CAROLINA LATTUF RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 7.247.117, contra ROBINSON EMILIO NIETO, titular de la cédula de identi.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "16 de abril de 2008", y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "16 de abril de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y ocho (8) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO fue instaurado por NOTTARO &ALDANA BIENES RAICES, C.A. INCRITA POR ANTE EL REGISTRO MERCANTIL PRIMERO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, EL 16 DE DICIEMBRE DE 2003, BAJO EL N.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "18 de junio de 2008, y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "18 de junio de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron tres (3) meses y seis (6) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO fue instaurado por NORIS ADAIS PINEDA VALBUENA, titular de la cédula de identidad Nº 7.429.337, contra FELIX DANIEL TOVAR RAMOS Y MIREYA ELIZABETH RUIZ AGUILAR, titular de la cédula de identi.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "16 de abril de 2008, y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "16 de abril de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y ocho (8) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES fue instaurado por RAMON LLANOS PLASCENCIA, titular de la cédula de identidad Nº 9.881.134, contra la sociedad mercantil AUTOMOTRIZ MARIMAR, C.A., todo de conformidad con lo dispuesto en el artícul.....

Ahora bien, conforme a las previsiones contenidas en la norma ut-supra y al verificar que se cumplen los extremos de Ley previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es decir, el "periculum in mora" y "fomus bonis iuris", este Tribunal decreta medida Preventiva de Embargo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de CIENTO OCHENTA Y SEIS MIL NOVENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON NOVENTA Y NUEVE CENTIMOS FUERTES (BsF. 186.097,99) que comprende el doble de la cantidad líquida demandada, es decir, el doble de la suma de OCHENTA MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON TRECE CENTIMOS FUERTES (BsF. 80.297,13) que corresponde al capital reclamado; mas la suma de CUATRO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS FUERTES (BsF. 4.343,56), por concepto de intereses moratorios; más la cantidad de VEINTIUN MIL CIENTO SESENTA BOLIVARES FUERTES CON DIECISIETE CENTIMOS (BsF. 21.160,17), por concept.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "17 de abril de 2008", y las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "17 de abril de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "24 de septiembre de 2008", transcurrieron cinco (5) meses y siete (7) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES fue instaurado por JUANA VIANA HERNANDEZ, contra PEDRO JUAN PEREZ MACHADO, titular de la cédula de identidad Nº 22.342.839; todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de .....