Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: Declara SIN LUGAR la Solicitud de REVISIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, interpuesta por el ciudadano LUCAS DE ANDRADE RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.837.264, mediante la cual manifiesta su solicitud de Revisión de la Obligación de Manutención a favor de los adolescentes XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXX; incoada contra la ciudadana WENDY NATALIE SALTOS, titular de la cédula de identidad Nº V-20.289.675.-

Este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la recusación planteada por el ciudadano ENRIZO PIZZINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.269.112 asistido por el abogado MANUEL BIEL MORALES, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 36.075, interpuesta contra la DRA. MIGDALYS AGRAZ SILVA en su carácter de Jueza del Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Santiago Mariño, Libertador y Francisco Linares Alcántara de la Circunscripción Judicial del estado Aragua en la comisión N°052/10, llevada por ante ese Juzgado Ejecutor, y como consecuencia de ello, debe seguir conociendo del procedimiento donde se originó la presente incidencia y así se decide. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juzgado Ejecutor de Medidas de .....

Este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION y ordena proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Cúmplase.-

Este Juzgador considera que no existe la necesidad de reponer la causa, pues conforme a los articulos 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 8 Parágrafo Segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, sería una reposición inútil, reposiciones éstas respecto a las cuales el juez está vetado para realizar, aunado al hecho que se trataría de un gasto excesivo y cuantioso que se le impondría innecesariamente al accionante en la presente causa, además de que en aplicación del interés superior de niños, niñas y adolescentes, que prevalece al interés del demandado de autos. Sin embargo es preciso aclarar que este Tribunal no persigue con el análisis anterior desestimar el orden procesal y el cumplimiento cabal de la norma, por lo que considera este jurisdicente que NO HA LUGAR la reposición, en consecuencia SE NIEGA la solicitud de la misma. Y así se decide.