Este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 y 190 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes ha cumplir de buena fe el acuerdo alcanzado y asentado en ésta Acta. El Tribunal da por terminado el presente expediente y se ordena su cierre y archivo del asunto. Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.- EL JUEZ TEMP ABG. CARLOS E. VALERO B. LA PARTE ACTORA Y SU ABOGADO ASISTENTE .....

Visto que este Despacho en actuaciones que anteceden procede a la admisión de la demanda interpuesta por los ciudadanos MELBIS BORREGO, FREDDY LOPEZ ORTIZ, DOMINGO GRATEROL, y MARITZA CALDERA REYES; evidencia el error material cometido, en cuanto a la identificación de los accionantes quienes al inicio del libelo, son los ciudadanos supra identificados, y por cuanto se observa que en el petitorio (ver folio Nº 7), consta el ciudadano FREDDY SILVA MENA, portador de la cedula de identidad Nº 13.254.761, según folio Nº 11, quien no coincide con los datos señalados al folio uno (1) del escrito de demanda, máxime, si quien consta al folio señalado es el ciudadano FREDDY LOPEZ ORTIZ, portador de la cedula de identidad Nº 7.270.475, según copia fotostática anexa al folio Nº 11, evidenciándose de esta manera, una gran incongruencia con los datos aportados por el apoderado actor en la identificación de todos sus representados; en consecuencia, este juzgador considera procedente, en ejercicio .....

ista la diligencia que antecede, suscrito por el apoderado judicial Abogado FERNANDO NIETO, identificado en autos, mediante la cual solicita a este Tribunal practicar experticia complementaria del fallo, a fin de calcular los intereses de mora e indexación de la cantidades que corresponden cancelar a la parte accionada en el presente juicio por el monto restante del acuerdo alcanzado en autos, por lo que en consecuencia este Tribunal hace las siguientes observaciones: La Sala de Casación Social en decisión de fecha 24 de Octubre de 2006 (caso J. Materano contra Distribuidora de Combustibles, C.A), en ponencia de la Magistrada Carmen Elvigia Porra de Roa, y en fecha 20 de Marzo de 2006 (caso T. de J. Colorante en solicitud de revisión de sentencia), en ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera en el cual estableció: "...Por otra parte, a juicio de esta Sala, el retardo en el cumplimiento incide, y es la clave en la indexación judicial. Este retardo no necesariamente corresponde al d.....