Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

PRIMERO: SE HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL presentado ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de esta sede judicial el 30 de mayo de 2012, por la ciudadana YUMILLY CAROLINA PÁEZ LUGO, venezolana, mayor de edad, cédula de Identidad número V-13.137.393 y de este domicilio, parte actora, su Apoderada Judicial Abogado ROSA ELENA PATRUYO FLORES, matrícula de INPREABOGADO N° 50.318 y la Abogado MARÍA CAROLINA CORRALES GUEVARA, matrícula de INPREABOGADO N° 133.804, Apoderada Judicial de la parte demandada KIMBERLY-CLARK VENEZUELA C.A., sociedad mercantil constituida mediada documento inscrito ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 12/06/1992, bajo el N° 67, Tomo 487-A. SEGUNDO: Se otorga el carácter de Cosa Juzgada, conforme al artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se ordena el cierre y archivo del expediente. As.....

PRIMERO: QUE ACEPTA LA COMPETENCIA, para conocer y tramitar la presente Acción de Amparo Constitucional. SEGUNDO: INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por la sociedad mercantil MERO C.A, debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 15 de diciembre de 2011, bajo el N° 42, Tomo: 146-A. Y los trabajadores JESUS EDUARDO GONZALEZ TORRES, JONNY BLANCO MEJIAS, ELIUD MOISES FERNANDEZ, FELIX EDUARDO SEIJAS ORTA, YBRAHIM RAFAEL BARRIOS TOVAR, RAMON ENRIQUE FIGUERA TORO, MANUEL ANTONIO COLMENARES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 12.358.312, 8.725.823, 10.094.816, 10.755.081, 7.240.893, 7.273.505 y 11.050.681, respectivamente; contra el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIOÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES, DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES ARAGUA; a tenor de lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías .....

INSPECCIÓN JUDICIAL En relación a la prueba de Inspecciones Judiciales promovidas; éste tribunal considera que los hechos que se tratan de demostrar con las mismas puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar, de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, aunado a que los hechos que la accionante trata d.....